66RS0051-01-2022-000077-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 13 июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал о том, что 02.11.2009 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №00205-РК/2009-016 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 383 374 руб. 00 коп.. 24.12.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.1727. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № за период 03.11.2009 по 23.08.2010 в размере суммы основного долга 47 981 руб. 21 коп., сумму процентов в размере 52 018 руб. 79 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца ФИО2 указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 02.11.2009 ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключении договора банковского счета в сумме 383 374 руб. 00 коп., на срок 108 месяцев.

02.11.2009 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подписания заявления (оферта) на получение кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 383 374 руб. 00 коп., сроком возврата через 108 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта: 1-й год 9% годовых, 2-й год – 15% годовых, 3-й год 24% годовых, 4-й год 28% годовых, 5-й год 34% годовых, 6-й год 40% годовых, 7-й год 45% годовых, 8-й год 58% годовых, 9-й год 63% годовых.

По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора.

Заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафных санкций:

- 300 руб. 00 коп. – в случае однократного нарушения заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- 1 000 руб. 00 коп. – при повторном нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3 000 руб. 00 коп. – в случае третьего нарушения задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1 000 руб. 00 коп. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заёмщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Подписав заявление на получение кредита, График возврата кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета.

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.12.2016 между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) №.17/15.1727, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключённым цедентом с должниками, в объёме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав ПАО «МДМ-банк» уступило право требования долга ФИО3 по кредитному договору № в общей сумме 763 497 руб. 23 коп.

В заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета ФИО1 дал согласие ОАО «МДМ Банк» передачу персональных данных представителями ОАО «МДМ Банк», в случае неисполнения своих обязательств по Кредитному договору, Договору банковского счета.

По условиям договора заёмщик обязался ежемесячно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За период с 03.11.2009 по 23.08.2010 по кредитному договору, заключенному с ответчиком, образовалась задолженность, истец просит взыскать сумму основного долга 47 981 руб. 21 коп., сумму процентов в размере 52 018 руб. 79 коп., всего 100 000 руб. 00 коп.

Требования о взыскании пени, штрафных санкций истцом не предъявляются.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. Доказательств погашения долга не представил.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ООО «Югория», к которому право требования задолженности заёмщика ФИО1 перешло на основании договора цессии от 24.12.2016, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 105 руб. 34 коп., что подтверждено платежными поручениями № от 19.10.2020 на сумму 1 552 руб. 67 коп., № от 25.09.2019 на сумму 1 552 руб. 67 коп.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере 3 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № за период 03.11.2009 по 23.08.2010 в размере суммы основного долга 47 981 рублей 21 копейка, суммы процентов в размере 52 018 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200 рублей 34 копейки, всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко