УИД 72RS0011-01-2025-000051-35

Дело № 2-187/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 14 апреля 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителя истцов – адвоката Адвокатского кабинета «Цитадель» Рачевой Е.В.

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на реконструированное строение. Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи от 01.04.2004. Земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом находится в общем пользовании собственников квартир. В 2018 году истцами произведена самовольная реконструкция квартиры, общая площадь за счет возведенного пристроя увеличена до 55,0 кв.м. В связи с чем, истцы просят суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном виде, общей площадью 55,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17

Истцы ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, но с участием их представителя, на доводах, изложенных в иске настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Рачева Е.В., поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Глава администрации Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором полагал целесообразным установить в отношении квартиры статус «жилого дома в доме блокированной застройки» и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом, часть жилого дома, квартира и часть квартиры относится к жилым помещениям. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 2, 3 статьи 16 ЖК РФ).

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.

Критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность двух и более квартир, имеющих выходы на прилегающий земельный участок, а также наличие элементов общего пользования указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, к которому относятся в том числе чердаки, крыши, фундамент и т.д.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от 01.04.2004, гр. ФИО8 продала, а гр. ФИО5 и гр. ФИО4 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, двухкомнатная квартира на первом этаже жилого дома, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО5 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.04.2004 (л.д. 12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-16, 28-31).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух комнат и кухни (л.д. 17-18).

Из технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от 14.01.2025 следует, что обследуемое помещение, общей площадью 55,0 кв.м., имеет кадастровый № (л.д. 19-27).

Согласно техническому заключению № 009-25-Т3 о техническом состоянии конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному АО «ГАЗСТРОЙПРОЕКТ» ФИО10, объектом обследования являются несущие строительные конструкции жилого дома, 1970 и 2010 года постройки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации произведена реконструкция путем выполнения теплого жилого пристроя, этажность – 1, без подвального помещения. По результатам обследования сделаны следующие выводы: Земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне предназначенной для застройки жилыми домами (Ж), в данной территориальной зоне предусмотрено размещение жилых домов различного вида: «малоэтажной многоквартирной жилой застройки», «блокированной жилой застройки», так как обследуемый объект является малоэтажной жилой застройкой, следовательно, месторасположение объекта недвижимости соответствует требованиям градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки муниципального образования Стрехнинское сельское поселение» утвержденное Решением Думы Ишимского муниципального района от 29.05.2009 № 103. Обследуемый объект капитального строительства – квартира, расположенная в жилом доме, по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции не несет угрозу жизни граждан, не нарушает градостроительные и противопожарные требования, тем самым не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 33-82).

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо признать квартиру домом блокированной застройки несостоятельны, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом – квартира, расположен в территориальной зоне предназначенной для застройки жилыми домами (Ж), в данной территориальной зоне предусмотрено размещение жилых домов различного вида: «малоэтажной многоквартирной жилой застройки», «блокированной жилой застройки», что следует из заключения № № 009-25-Т3.

Как предусмотрено ч. 2 ст.51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 1 данного Кодекса под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, из представленных доказательств следует и ответчиком не оспаривается, что объект недвижимости создан истцами для себя и они пользуются им как своим собственным, а регистрация права собственности невозможна по независящим от фактических владельцев обстоятельств.

Истец вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на имущество, при этом выбранный способ защиты права ответчика и других заинтересованных лиц не нарушает, поскольку созданное строение в муниципальной либо государственной собственности не находится, право собственности на имущество в реконструированном виде не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о необходимости проверки действий лица, осуществившего самовольную постройку, не исключая возможности признания права на нее, проверяя в каждом случае поведение как лица, которое возвело постройку, так и лиц, возражающих против ее сохранения, включая публичный орган, поскольку гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Участник общей собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

По умолчанию общая собственность - долевая (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник общей собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцами произведена реконструкция жилого дома путем возведения одноэтажного пристроя из бруса, в котором располагаются помещения: кухня, площадью 12,60 кв.м, и санузел, площадью 5,00 кв.м. После реконструкции общая площадь объекта недвижимости стала составлять 55,0 кв.м.

При этом, истцы, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в реконструированном виде, тем самым выражают согласие всех собственников домовладения на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.

При вышеизложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленное в исковом заявлении строение, является самовольно возведенным, однако оно построено с соблюдением вида разрешенного использования (целевого назначения земельного участка).

При этом суд учитывает, что ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, установлены и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, в том числе факт пользования истцами земельным участком на котором расположено самовольное строение, на праве собственности, отсутствие существенных нарушений, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что строительство жилого помещения произведено истцами без нарушений градостроительных и строительных норм, противопожарных требований, а право собственности на созданный объект заинтересованными лицами не оспаривается, то исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке, кроме судебного, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право общей совместной собственности на жилое помещение в реконструированном виде, общей площадью 55,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева