Дело № 2-4865/2025

39RS0010-01-2024-000945-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2, третье лицо ООО МФК «Джой мани», ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 14 июля 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №2563725, по условиям которого ответчику был предоставлен займа в размере 28 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых сроком до 13 августа 2023 года.

Заемщик указанные денежные средства получил, при этом надлежащим образом возложенные на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность.

С учетом достигнутого между сторонами договора соглашения ООО МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по названному выше кредитному договору к ответчику в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав (требований) № 19/02/2024-ЦДУ от 19 февраля 2024 года.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа №2563725 от 14 июля 2023 года за период с 14 августа 2023 года по 19 февраля 2024 года в размер 65 436 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО МФК «Джой Мани», ФИО3.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани», также извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, заявлений и ходатайств суду не представило.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 14 июля 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику денежные средства в размере 28 500 руб. с начислением процентов в размере 292 % годовых на срок 30 календарных дней с условием возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 13 августа 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что указанный выше договор потребительского займа оформлен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы, 14 июля 2023 года в 17 час. 14 мин. (время московское) подписан простой электронной подписью от имени заемщика ФИО2 с использованием мобильного телефона <***>, на который был отправлен код 1674 для подписания документов на сайте my.joy.money, в тот же день - 14 июля 2023 года средства были успешно отправлены на карту.

Согласие на обработку персональных данных, а также индивидуальные условия также подписаны 14 июля 2023 года простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона телефон, на который был отправлен код 1674.

Договор потребительского займа заключен с использованием функционала сайта my.joy.money, на котором ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, указав свои данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, ответчику было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Согласно пункту 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, который в соответствии с правилами предоставления займа ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). Пунктом 17 Индивидуальных условий, способом предоставления займа является перечисление денежных средств заемщику на банковский или лицевой счет, сведения о котором были предоставлены заемщиком при оформлении заявки на получение займа.

В качестве подтверждения факта перечисления денежных средств в размере 28 500 руб. заемщику по договору займа №2563725 от 14 июля 2023 года представлена справка платежной системы от 19 февраля 2024 года, а также квитанция КИВИ Банк (АО), согласно которой денежные средства в указанном размере были перечислены на карту 220038******6043.

19 февраля 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №19/02/2024-ЦДУ, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к фио, вытекающие из договора потребительского займа №№2563725 от 14 июля 2023 года.

Как следует из расчета истца, задолженность заемщика по состоянию на 19 февраля 2024 года составляет 65 436 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 28 500 руб., сумма начисленных процентов – 36 936 руб.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Действительно, действующее законодательство предусматривает возможность подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчиком не подписаны, имеется простая электронная подпись, таким образом, судом не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежной суммы.

Так, из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. Доказательства доведения до потребителя полной информации об условиях кредитного договора, банком не представлены.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2, от 23.05.2023 №85-КГ23-1-К1.

Из представленной в материалах дела индивидуальных условий, а также заявления о предоставлении микрозайма следует, что при регистрации на сайте истца перед заключением договора займа №2563725 от 14 июля 2023 года были указаны следующие идентифицирующие сведения: ФИО2, дата рождения, его паспортные данные, ИНН, СНИЛС и адрес регистрации, адрес электронной почты: <адрес >, а также номер телефона №.

Далее на номер мобильного телефона был направлен код подтверждения.

После ввода правильного СМС-кода догово займа №2563725 от 14 июля 2023 года был заключен, а сумма займа направлена на карту 220038******6043.

При этом в п. 17 Договора займа указано, что займ предоставляет заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Однако в заявлении о предоставлении микрозайма от 14 июля 2023 года, подписанного просто электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money не содержится указание на банковский счет заемщика.

С целью проверки сведений о направленных и полученных сообщениях судом сделаны соответствующие запросы операторам сотовой связи.

Из поступившего на запрос суда ответа Обособленного подразделения «Вымпел-Коммуникации» следует, что номер мобильного телефона +№ с 13 августа 2021 года по настоящее время принадлежит ФИО3.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 15 октября 2024 года №Е01-23-01/90735, осуществить идентификацию владельца по предоставленному номеру банковской карты 220038******6043 не представляется возможным по причине отсутствия 6 цифр.

Тем самым доказательств обращения ответчика на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи истцом в материалы дела не представлено.

Ни один из представленных истцом документов с достоверностью не подтверждает волеизъявление ответчика ФИО2 на заключение договора займа, документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО2, как и их фактическое получение в установленном договором займа размере, стороной истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 432, 819, 820 ГК РФ, юридически значимыми по требованию о взыскании кредитной задолженности являются обстоятельства: наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (займа) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих принадлежность именно ФИО2 телефонного номера №, с которого на сайт кредитной организации поступил набор цифр (код), использованных в качестве электронной подписи в индивидуальных условиях договора, не представлено, доказательства перечисления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО2, также не представлено, индивидуальные условия договора потребительского кредита сторонами не подписаны, заключение договора именно с ФИО2 представленными документами не подтверждается, в приложенном к заявлению договоре отсутствуют подписи сторон, истцом, таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.