50RS0029-01-2025-005254-27
Дело № 2а-4325/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2025 <адрес>
Судья Наро-Фоминского городского суда московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного производства) административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ФИО4 задолженности по налогам, пеням и страховым взносам в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённой требованием №, направленным в адрес налогоплательщика.
В связи с неисполнением требования инспекция просила взыскать задолженность в судебном порядке в порядке.
В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обзанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платёжного поручения при наличии достаточного остатка денежных средств на счёте налогоплательщика либо с момента внесения денежных средств в кассу кредитной организации.
В силу статьи 48 НК РФ взыскание налога и пени с физических лиц осуществляется в судебном порядке при наличии доказательств неисполнения налогоплательщиком обязанности в добровольном порядке.
Из представленных материалов следует, что в 2024 году ФИО1 произвёл два платежа: <данные изъяты>. - в счёт налога на профессиональный доход за <данные изъяты>.
Названные суммы подтверждаются платёжными документами, поступившими в адрес налогового органа, что инспекцией не опровергнуто. Следовательно, по указанным налогам обязательства налогоплательщика исполнены в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с момента внесения денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Следовательно, при наличии доказательств оплаты налог считается исполненным, а взыскание недопустимо.
В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется при наличии неисполненной обязанности по уплате налога, а согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование должно содержать расчёт задолженности, срок уплаты и основания возникновения долга.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление налогоплательщику актуальных требований, учитывающих произведённые в 2024 году платежи.
Таким образом, расчёт задолженности, представленный инспекцией, является неактуальным и не отражает реального состояния расчётов между налогоплательщиком и бюджетом.
Согласно статье 75 НК РФ пени начисляются на сумму неуплаченного налога за каждый день просрочки исполнения обязанности.
Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пени имеют акцессорный (дополнительный) характер по отношению к основному обязательству и могут быть взысканы только при наличии доказательств существования основного долга.
Между тем, административный истец не представил доказательств того, что налоги, на сумму которых начислены пени (в частности, по транспортному налогу за 2020-2021 гг. и НДФЛ за 2022 г.), были предметом взыскания или остаются неуплаченными.
Не представлено ни решений о привлечении к ответственности, ни судебных актов о взыскании соответствующих налогов.
При таких обстоятельствах начисление пеней не имеет правового основания, поскольку нельзя взыскать пени без взыскания основного налога, на который они начислены.
Кроме того, в силу принципа определённости налогообложения (п. 6 ст. 3 НК РФ) недопустимо предъявление к уплате налогов и пеней без надлежащего подтверждения факта возникновения налоговой обязанности и её неисполнения.
В соответствии со статьёй 62 КАС РФ доказательствами по делу признаются сведения, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцом не представлено документальных доказательств: расчёта задолженности с учётом произведённых платежей; подтверждения действительности начисленных пеней; надлежащего направления налогоплательщику актуального требования после зачёта произведённых сумм.
Таким образом, доказательства, представленные административным истцом, не подтверждают наличие действующей задолженности и не могут быть положены в основу судебного взыскания.
Согласно статье 1 и пункту 7 статьи 3 НК РФ обязанность налогоплательщика ограничивается установленными законом налогами, а спорные суммы, не подтверждённые расчётами и доказательствами, взысканию не подлежат.
В силу статьи 71 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, возлагается на административного истца.
Поскольку ИФНС России по <адрес> не представила доказательств наличия задолженности по состоянию на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования основаны на недостоверных данных и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО5, ИНН: <***>, о взыскании задолженности по налогам, пеням и страховым взносам в сумме 114 730 руб. 03 коп. - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Даценко Д.В.