РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-003449-72

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 230/25 по административному иску ИП ФИО судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г.Москве в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа № ФС 042873975 от 20.01.2023, выданный органом: Хорошевский районный суд г.Москвы и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио направить в адрес взыскателя исполнительный лист серии № ФС 042873975 от 20.01.2023, выданный органом: Хорошевский районный суд г.Москвы и постановление об окончании исполнительного производства №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024; в случае утери исполнительного листа ФС 042873975 от 20.01.2023 направить в адрес ИП ФИО надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ИП ФИО расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №926-МКБ от 09.03.2025 в суде первой инстанции в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 042873975 по делу №2-269/23 о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство окончено 24.12.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом 24.02.2025 направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава (№5196283722), по результатам рассмотрения которой, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. По утверждению административного истца, по состоянию на 10.03.2025 исполнительный лист серии № ФС 042873975, а также постановление об окончании исполнительного производства №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024 в адрес взыскателя не направлено. По мнению административного истца, бездействие должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве препятствует законному исполнению судебного акта.

Определением суда от 07 апреля 2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда копии исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №319206/24/77009-ИП, возбужденное 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 042873975 от 20.01.2023, выданного органом: Хорошевский районный суд г.Москвы, по гражданскому делу № 2-269/23, вступившему в законную силу 18.03.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя фио

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 22.08.2024 произведена замена стороны взыскателя по делу № 2-269/23, в порядке универсального правопреемства с ИП фио на ИП ФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 24.12.2024 исполнительное производство №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024 окончено по основаниям, предусмотренным подп. 3 п.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист серии ФС 042873975 от 20.01.2023 возвращен в адрес взыскателя.

Суд не соглашается с доводами административного истца об имеющемся бездействии административных ответчиков, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления от 24.12.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии подп.3 п.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как усматривается из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024, копия постановления от 24.12.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с исполнительным документов, были направлены судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением 28.04.2025 (ШПИ 12771907329055) в адрес административного истца ИП ФИО

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, были совершены действия, направленные на направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС 042873975 от 20.01.2023 и постановление от 24.12.2024 об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024 у суда не имеется, в связи заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушение положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В тоже время, из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не любое незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо принятие им незаконного постановления автоматически влечет за собой признание незаконным бездействия старшего судебного пристава по отсутствию надлежащего контроля.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио судом не установлено, правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Разрешая требования в части возложения на административного ответчика обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Исходя из п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 323 АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства данных, достоверно подтверждающих утрату исполнительного документа по исполнительному производству №319206/24/77009-ИП от 13.02.2024 судом не добыто и административным истцом суду не представлено, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению действий по восстановлению утраченного исполнительного документа, у суда не имеется и, как следствие, не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по направлению в адрес административного истца надлежаще заверенной справки для получения дубликата исполнительного листа в суде, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований суд также отказывает.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, поскольку совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано в полном объеме, требования административного истца о взыскании с УФССП России по г.Москве в пользу ИП ФИО расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №926-МКБ от 09.03.2025 в суде первой инстанции в размере сумма удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.