№ 2-3960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО «ВЫМПЕЛ» обратился в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк» и 1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого 1 предоставлен потребительский кредит в сумме 475 000 рублей, под 21,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако, полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору от , сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права до момента расторжения кредитного договора. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящее время не исполнен. Банк ПАО «Сбербанк» передал права требования по кредитному договору от истцу ООО «ВЫМПЕЛ». За период до даты расторжения кредитного договора условия кредитного договора 53689 от действовали в полном объеме. Следовательно за данный период начислялись и могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» проценты за пользование кредитом за период с по в сумме 99 776 рублей 57 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по в сумме 92 815 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по в размере 30 486 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 461 548 рублей 06 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 461 548 рублей 06 копеек в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВЫМПЕЛ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель

Представитель ответчика 3 против иска возражал, поскольку задолженность погашена. Просил иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и 1 заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, 1 предоставлен потребительский кредит в сумме 475 000 рублей, под 21,5% годовых на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно договору уступки прав требований от ПАО «Сбербанк» передало права требования по кредитному договору истцу ООО «ВЫМПЕЛ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

В адрес ответчика 1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, что подтверждается представленными к материалам дела доказательствами.

Таким образом, ООО «ВЫМПЕЛ» вправе заявлять требования к ответчику 1 по кредитному договору от .

Вместе с тем, как следует из решения Приволжского районного суда от кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и 1 расторгнут. С 1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана денежная сумма в размере 531 413 рублей 45 копеек.

На основании определения Приволжского районного суда от произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Вымпел».

между 1 и ООО «Вымпел» заключено соглашение, согласно которому ООО «Вымпел» уменьшает размер взысканной в судебном порядке задолженности до 300 000 рублей и отзывает исполнительный лист.

Из приходного кассового ордера от следует, что 1 произвела выплату ООО «Вымпел» в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельств, оснований для взыскания денежной суммы с 1 не имеется, поскольку договор судом расторгнут, обусловленная денежная сумма 1 внесена, ООО «Вымпел» претензий по иным сумма не имеет.

В связи с этим исковые требования ООО «Вымпел» к 1 о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к 1 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.Р

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова