В окончательной форме решение суда принято 14 августа 2023 года

Дело №<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайкоф», с участием третьего лица, - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайкоф» (далее – ООО «Чайкоф») о возмещении морального вреда в размере 175 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2022 года им с ООО «Чайкоф» был заключен договор на оказания услуг связи, согласно которого общество обязалось предоставлять услуги связи (интернет) стоимостью тарифа 300 рублей в месяц. 30 ноября 2022 истцом был внесен авансовый платеж в размере 450 рублей. В середине декабря 2022 года он позвонил директору общества, который заверил его, что денег на лицевом счету хватит до середины января 2023 года. Однако 31 декабря 2022 года ему умышленно отключили телевизор, оставив инвалида без связи. Все новогодние праздники он не мог дозвониться в ООО «ЧайКоф» и выяснить причину отключения. Лишь 09 января 2023 года ему сообщили, что не следят за наличием денежных средств на лицевых счетах и все происходит в автоматическом режиме. На почве нервных переживаний у него отнялась больная правая нога, возникла бессонница, головные боли и упадок сил. Он не мог ходить в магазин, вынужден был вызвать родственника для осуществления ухода за ним.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, в письменных возражениях на иск указал, что 29 ноября 2022 года между обществом и истцом был заключен договор на предоставление услуг связи с тарифным планом за 400 рублей в месяц. Согласно условиям договора, порядок расчета за услуги предусмотрен в виде авансовой системы, безналичной формы оплаты, ежемесячно, с чем истец был ознакомлен. Тарифного плана в размере 300 рублей, как утверждает истец, не существует и с 2019 года общество не меняло тарифы на услуги. 30 ноября 2022 года истец впервые пополнил счет на сумму 450 рублей и в связи с тем, что он всегда подчеркивал, что является инвалидом, было принято решение подарить ему 150 рублей на первый месяц. 30 декабря 2022 года система отключила истца от услуги в виду недостаточности средств на его лицевом счете. 09 января 2023 года истец позвонил в службу поддержки с претензией о том, что у него не работает интернет, на что ему сотрудник объяснил причину и порекомендовал пополнить счет. Истец отказался и сказал, что будет жаловаться. Также указал, что 31 декабря 2022 года с 08:00 до 19:00 часов и 03 января 2023 года с 08:00 до 19:00 часов служба технической поддержки абонентов работала и абонент имел возможность получить информацию о причинах отсутствия услуги связи. Кроме этого, Закон «О связи» не обязывает провайдера сообщать клиенту о необходимости пополнить счет или следить за балансом абонента. Какие - либо доказательства ухудшения здоровья истца им не предоставлены.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 44 и 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №<номер> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 29 ноября 2022 года ФИО1 в ООО «Чайкоф» было подано заявление №<номер> о заключении договора об оказании услуг связи, в котором он подтвердил, что ознакомлен с «Правилами оказания услуг передачи данных и телематических услуг связи ООО «Чайкоф» физическим лицам (домашним пользователям)» и Тарифами, размещенными на сайте оператора. Выразил согласие на получение рекламной, информационной и справочной информации на сайте оператора в личном кабинете.

29 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «Чайкоф» был заключен договор на оказание услуг связи №<номер> (далее – Договор), согласно которому абоненту ФИО1 был предоставлен тариф 60 Мб/с, скоростью приема/передачи 60/60 Мб/с, стоимостью 400 рублей в месяц.

П. 4 указанного Договора, предусмотрен порядок расчетов: авансовая система, безналичная форма платежа, ежемесячно.

Абонент ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемого Оператором услуг, цены/тарифы на услуги, порядок и сроки расчетов, информация об Операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация.

Указанный договор содержит в себе Логин и пароль для входа абонента в личный кабинет.

Таким образом, согласно условиям заключенного между сторонами договора, для предоставления услуг связи (интернет) истец должен был авансовым платежом перечислять ежемесячно 400 рублей.

Кроме этого, на сайте оператора ООО «Чайкоф» указаны безлимитные тарифные планы для физических лиц, предусматривающие абонплаты в месяц в размере 350 рублей, 400 рублей, 450 рублей, 600 рублей.

Согласно предоставленным сведениям о состоянии лицевого счета истца, 30 ноября 2022 года им был пополнен счет на сумму 450 рублей.

Кроме этого, в этот же день ему на лицевой были начислены 150 рублей, которые согласно пояснениям представителя ответчика являлись подарком.

По состоянию на 30 декабря 2022 года, т.е. спустя месяц после осуществления первого платежа в размере 450 рублей, сумма денежных средств, находящихся на счету абонента ФИО1, с учетом подаренных 150 рублей, составила 200 рублей (при необходимых 400 рублей для продолжения предоставления услуги).

30 декабря 2022 года поставка услуг связи истцу ФИО1 была прекращена, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как следует из пояснений представителя ответчика, отключение истцу услуг связи было связано с не поступлением ежемесячной абонентской платы.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что кроме внесения 30 ноября 2022 года авансового платежа в размере 450 рублей, до момента отключения услуги связи, денежные средства в счет абонентской платы ответчику не перечислял.

При этом истец не согласен с отключением ему 30 декабря 2022 года услуг связи, поскольку по его словам его заверили, что денежных средств на его лицевом чету должно было хватить до середины января 2023 года.

По указанным обстоятельствам истец обращался с заявлениями в прокуратуру города Ялты, Министерство внутренней политики информации и связи Республики Крым, аппарат Государственной Думы, которыми ему были даны ответы, что он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с этим, судом установлено, что основанием отключения истца от услуг связи, предоставляемых ему согласно договору на оказание услуг связи №<номер> от 29 ноября 2022 года, явилось не выполнение самим истцом обязательств по договору в части осуществления платы за оказание услуг, которая в данном случае является авансовой, т.е. платиться наперед.

Таким образом, ответчиком было правомерно отключено предоставление истцу услуг связи.

Доводы истца о невозможности связаться с оператором 03 января 2023 года являются несостоятельными, поскольку согласно информации, размещенной на сайте ООО «Чайкоф», служба технической поддержки работала 31 декабря 2022 года с 08:00 часов до 19:00 часов и 03 января 2023 года с 08:00 часов до 19:00 часов, то есть он имел возможность получить необходимую ему информацию. Указания истца на невозможность связи с ответчиком в указанный период ничем не подтверждены.

Также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие что по вине ответчика у истца ухудшилось здоровье.

С учетом изложенного, судом не установлено каких-либо действий ответчика, свидетельствующих о неисполнении либо о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору на оказание услуг связи, заключенному с истцом, в связи с чем иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайкоф» о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова