К делу № 2-6735/2023
23RS0047-01-2023-005866-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 56 192,45 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,78 руб.
В обоснование требований указано, что 27.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта. Банк выполнил обязательства, обеспечив кредитный лимит на карты, с использованием которого ответчиком совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. По заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. В настоящее время кредитором по кредитному договору является истец на основании договора цессии. Поскольку судебный приказ отменен, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске и возражениях ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 27.10.2014 на основании заявления-анкеты между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 35 000 руб и минимальным ежемесячным платежом 5% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.
Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства, передал заемщику кредитную карту и обеспечил согласованный сторонами кредитный лимит, с использованием которого заемщиком совершены расходные операции.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
На основании договора цессии № rk-261219/1420 от 26.12.2019, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт», акта приема-передачи прав требования, истцу перешли права (требования) к ответчику, возникшие из указанного кредитного договора.
Истец направил ответчику уведомление об уступке и требование о погашении имеющейся задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.
Также установлено, что 20.09.2022 по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 07.03.2023 в связи с поступившими возражениями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика на дату уступки требования составляет 56 192,45 руб, в том числе: основной долг – 34 841,27 руб, проценты – 21 351,18 руб.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1/.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца /п. 3/.
Положения приведенной статьи применяются по аналогии при отмене судебного приказа /п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»/.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж, внесенный ответчиком в счет погашения процентов по кредиту, совершен 30.11.2015 в сумме 1 000 руб.
Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 31.05.2015 составляет 34 841,27 руб, что подтверждается расчетом.
В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного Минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница Минимального платежа»), установленного Тарифами по Картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж /п. 4.4.13.2/.
По условиям кредитного договора минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от Кредита. Граница Минимального платежа составляет 600 руб. Продолжительность платежного периода составляет 25 календарных дней /п. 6/.
Таким образом, минимальная часть кредита, которую ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора обязан выплачивать ежемесячно, на момент внесения последнего платежа составляла 1 742,06 руб (34 841,27 руб ? 5%).
Следующий минимальный платеж, предусмотренный п. 6 кредитного договора, в соответствии с п. 4.4.13.2 общих условий, составляет 1 654,96 руб ((34 841,27 руб – 1 742,06 руб) ? 5%). Аналогичным образом рассчитываются все последующие минимальные платежи, вплоть до 21-го платежа, сумма которого составляет 593,28 руб и признается равной границе минимального платежа, т.е. 600 руб. Далее следует 19-ть платежей по 600 руб и последний 20-й платеж в размере 465,60 руб, которым полностью погашается основной долг.
Следовательно, сумма основного долга подлежала погашению минимальными платежами в течение 41 месяца с 31.05.2015, т.е. не позднее 31.10.2018.
При таких обстоятельствах, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик перестал вносить минимальные платежи, а по последнему платежу – 01.11.2018. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 01.11.2021.
Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 13.09.2022 (за пять рабочих дней до вынесения приказа (20.09.2022)), и настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 15.06.2023, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что по основному требованию истек срок исковой давности, производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова