...

УИД 89RS0005-01-2023-001859-98

УИД 89RS0005-01-2023-001860-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Попеновой Е.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1817/2023 по иску департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,

установил:

Административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска обратился в суд с уточненным административным исками об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО2, ФИО3 и ФИО1 В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ноябрьску направлены исполнительные листы в отношении должников ФИО4 и ФИО5 об освобождении и передаче земельного участка по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, однако до настоящего времени в отношении ФИО4 не совершено ни одного исполнительного действия – спустя более года со дня возбуждения исполнительного производства ему сделан один звонок с целью вызова на прием. По должнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении и отобраны объяснения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, далее дважды выносились постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации и только 3 июля состоялся выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника, что не привело к исполнению и не принесло никакого практического результата, поскольку носит формальный характер. Никаких иных мер в целях исполнения решения предпринято не было, методические рекомендации ФССП от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, судебная неустойка и судебные расходы не взысканы. Просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения, а также взыскать судебные расходы в общем размере 378 рублей.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 с иском не согласилась, поддержала доводы представленных ко дню рассмотрения дела письменных возражений по существу иска, представила подлинное исполнительное производство. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, до отпуска применить меры принудительного взыскания возможности не имела, поскольку ей одномоментно было передано полторы тысячи исполнительных производств. По выходу из отпуска ею установлены должники, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортного средства должника ФИО5, определен размер задолженности по судебной неустойке (... рублей), обращено взыскание на денежные средства на его банковских счетах, судебная неустойка в полном объеме списана со счетов должника и поступила на депозит ОСП, будет перечислена взыскателю. ФИО4 также приехал в город, ДД.ММ.ГГГГ явился в ОСП и под расписку получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), предъявлено требование об освобождении земельного участка, запрещено осуществление регистрационных действий в отношении его автомобиля, на шесть месяцев ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Адвокат Ибрагимовых сообщила, что они намерены заключить мировое соглашение с взыскателем, и что земельный участок будет освобожден и передан взыскателю в ДД.ММ.ГГГГ

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный истец на уточненном иске настаивал. Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что земельный участок еще не освобожден, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Административные ответчики УФССП по ЯНАО, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 поддержали позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы административного дела и подлинного исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве). Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет предусмотренные законом меры. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ДИО администрации г.Ноябрьска – на ФИО4 и ФИО5 солидарно возложена обязанность освободить земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, путём осуществления за свой счета демонтажа установленного на нем торгового павильона и передать указанный земельный участок ДИО администрации г.Ноябрьска по акту приёма-передачи в течение ... дней со дня вступления в законную силу решения суда; с каждого из них в пользу департамента взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения ими настоящего решения в части освобождения земельного участка, суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и по день его фактического исполнения; в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше решения в отношении должников ФИО5 и ФИО4 выданы исполнительные листы серии №, которые в целях принудительного исполнения направлены в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО2 на основании поступивших исполнительных документов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, сторонами которого являются должник – заинтересованное лицо ФИО5 и взыскатель – административный истец ДИО администрации г.Ноябрьска, предмет взыскания – освобождение земельного участка путем осуществления за свой счет демонтажа установленного на нем торгового павильона с передачей участка взыскателю в течение ... дней со дня вступления в законную силу решения суда – и аналогичное постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на сайте ФССП отсутствовала в связи с допущенной опиской, которая устранена судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

К настоящему моменту требования исполнительных документов не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, где и находятся в настоящее время.

Не дождавшись исполнения, взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие.

В соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68).

В соответствии со ст.105, 112 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем устанавливается, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, который распространяется на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций), а также требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, содержится в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31 марта 2014 года № 8 (далее – рекомендации).

Согласно данным рекомендациям по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п.3.4). В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания (п.3.5). В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п.3.6). Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения уполномоченным должностным лицам ФССП России. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия (п.3.7). В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п.3.8). В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, в случае такой необходимости судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31 января 2011 года № 12/08-1872-ВМ (п.3.10).

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий. В случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель принимает меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст.17.14. КоАП РФ (п.6.1).

По смыслу апелляционного определения земельный участок подлежал освобождению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было.

Из материалов дела следует, что постановлениями о возбуждении исполнительных производств должникам ФИО9 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. При этом сведения о направлении им копии постановления в представленных суду материалах отсутствуют.

Должник ФИО5 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ под расписку ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему вручено требование об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, он дал письменные объяснения о невозможности исполнения в связи с погодными условиями. Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в этот срок, ни до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выполнены не были, какие погодные условия в ДД.ММ.ГГГГ препятствовали исполнению, из материалов исполнительного производства не следует.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, установлен новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ФИО3

Исходя из требований закона и методических рекомендаций, судебному приставу-исполнителю ФИО3 следовало проверить, выполнено ли ФИО5 требование от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом этого решить вопрос о применении к должнику последующих мер принуждения: установить причину неисполнения, в случае ее неуважительности – составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, установить новый срок для исполнения; предупредить должника о том, что исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно; составить и приобщить к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка и фотографии подлежащих сносу объектов; провести проверку имущественного положения должника; предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения; составить очередной протокол об административном правонарушении и установить должнику новый срок исполнения; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; проинформировать старшего судебного пристава о необходимости привлечь соответствующую специализированную организацию.

Однако ФИО3 ограничилась направлением запросов операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ), ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ), оператору бронирования и продажи билетов (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР о доходах должника (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесением двух постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

В сводке также указано на направление ДД.ММ.ГГГГ запросов информации о должнике или его имуществе, однако представленные материалы исполнительного производства не позволяют установить, откуда и какая именно информация запрашивалась и запрашивалась ли вообще.

Ни одного запроса суду не представлено, сведения о том, какая информация была получена в ответ на эти запросы и какие в связи с этим были предприняты меры, также отсутствует. При этом ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств (по словам ФИО1, на депозит поступил исполнительский сбор в размере ... рублей).

Никаких мер, направленных непосредственно на исполнение требований об освобождении земельного участка, ФИО3 не предпринималось, ДД.ММ.ГГГГ она передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая приступила к фактическому исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ – осуществила безрезультатный выезд по месту жительства должника, созвонилась с должником и выяснила, что ФИО4 проживает в ..., ФИО5 находится в ... и вернется в середине июля, вызвала его на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности по судебной неустойке (за период со ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию определено ... рублей).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должника ФИО5 недвижимого имущества и транспортных средств (дата актуальности сведений – ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что ответы на запросы в Росреестр и ГИБДД были получены своевременно, но ФИО3 их проигнорировала).

В тот же день обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» ... счетов, информация о которых поступила еще ДД.ММ.ГГГГ, но не была использования в целях исполнения).

Ко дню судебного заседания постановление исполнено – денежные средства в размере ... рублей по утверждению административного ответчика находятся на депозите ОСП по г.Ноябрьску и будут перечислены взыскателю.

После обращения административного истца в суд с настоящими исками в ОСП по г. Ноябрьску явился и ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ под роспись получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку доказательств о доведении до него информации о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, следует полагать, что пятидневный срок добровольного исполнения для него истек ДД.ММ.ГГГГ

До указанной даты судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ запрашивалась информация о должнике или его имуществе, а ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о его доходах в ПФР.

В сводке также указано на направление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ двух запросов информации о должнике или его имуществе, однако представленные материалы исполнительного производства не позволяют установить, откуда и какая именно информация запрашивалась и запрашивалась ли вообще.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен расчет задолженности по судебной неустойке (за период со ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию определено ... рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, которые доведены до его сведения через ЕПГУ в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (актуальность сведений – ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о факте направления ФИО1 в уполномоченные органы запросов об имуществе данного должника). В тот же день должнику временно (до ДД.ММ.ГГГГ) ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6.1 настоящей статьи, которые в настоящем случае места не имели. Таким образом, рассмотрение вопроса о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя может иметь место в том случае, если срок для добровольного исполнения истек, а требования исполнительного документа не выполнены.

Данный срок применительно к рассматриваемой ситуации истек ДД.ММ.ГГГГ

Статьями 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) незаконного бездействия не допущено, поскольку к тому моменту не истек установленный законом срок добровольного исполнения, при этом ряд необходимых мер в целях исполнения был предпринят, что дает основания для отказа в удовлетворении предъявленных к ней требований в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о взыскании судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре и установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) решения суда.

Вместе с тем, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период со ... (день, следующий за последним днем установленного законом двухмесячного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня передачи исполнительных производств другому приставу-исполнителю), а также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения исполнительных производств) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выезду по месту жительства должников и звонка им, в ходе которого был установлен ряд необходимых сведений и должники вызваны на прием) не было осуществлено достаточных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Уважительных причин такого бездействия в ходе рассмотрения дела не установлено. Отпуск судебного пристава-исполнителя к таким уважительным причинам отнесен быть не может.

Указанное отсрочило исполнение судебного решения и, как следствие, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, в пользу которого это решение было принято. При этом судебные приставы-исполнители имели возможность осуществить необходимые действия для создания условий последующего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В установленных обстоятельствах следует полагать, что указанных выше оснований достаточно для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в упомянутые выше периоды.

Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, основания для возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1, у которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство, не имеется, поскольку нарушение фактически устранено, должники выявлены, необходимые исполнительные действия совершаются.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Департаментом поставлен вопрос о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд судебных (почтовых) расходов, связанных с выполнением установленной законом обязанности по направлению участвующим в деле лицам копий искового материала в общем размере 378 (189 х 2) рублей. Указанную сумму предложено взыскать с административных ответчиков УФССП и ФИО1 солидарно.

Как разъяснено в п.10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований административным истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт направления заказных писем ФИО5 и Б.О., УФССП по ЯНАО (2), ОСП по г.Ноябрьку и ФИО1, общая стоимость почтовых услуг составила (63 х 3 х 2 =) 378 рублей.

Оснований считать представленные административным истцом доказательства ненадлежащими не имеется, почтовые идентификаторы и стоимость направления каждого письма указаны.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения административного ответчика от возмещения понесенных административным истцом процессуальных издержек, судом не установлено.

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных департаментом судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства настоящим решением признается незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить в части.

Признать незаконным выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу:

- Бобовой ЮА – в период со ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО1 – в период с ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу:

- Бобовой ЮА – в период со ДД.ММ.ГГГГ

- ФИО1 – в период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городком суде ЯНАО в административном деле № 2а-1817/2023.