Решение по делу № 2-18361/2024 от 09.10.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Дело № 2-2702/2025

УИД 50RS0031-01-2024-024046-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 29 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи,

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по передаче земельного участка, площадью 2 480 кв.м, с К№, Комитету по акту приема-передачи.

В обоснование своих требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ФИО1 заключили договор аренды № земельного участка, общей площадью 2 480 кв.м, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС для ИЖС. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КУМИ произведен осмотр земельного участка являющегося предметом договора аренды, в ходе которого установлено, что земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности (база отдыха). Жилые дома, предназначенные для постоянного проживания в границах земельного участка отсутствуют, установленный вид разрешенного использования е соответствует его фактическому использованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в срок ДД.ММ.ГГГГ приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением либо добровольно расторгнуть его и передать земельный участок по акту приема – передачи. Ответ на данную жалобу не поступил, к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением ответчик не приступил, в связи с чем КУМИ вынужден обратиться в суд.

Представитель истца КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера, которая возражала против удовлетворения требований, просила отказать в иске, указав на отсутствие доказательств использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, просила распределить судебные расходы по проведенной экспертизе.

Третье лицо: представитель администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебное заседание представителя не явился о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок с К№, площадью 2480+/-35 кв.м, свободный от строений, расположенный по адресу: АДРЕС, в аренду сроком на 25 лет (л.д.12).

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № площадью 2480+/-35 кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-10) и передан на основании акта – приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Сведения об аренде в отношении земельного участка с К№ в установленном порядке внесены в ЕГРН (л.д.20-26).

Согласно п.4.4.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что земельный участок используется не по целевому назначению, ссылаясь на акт выездного обследования № от 19.03.2024

Из вышеуказанного акта выездного обследования земельного участка усматривается, что обследование проведено заместителем главного муниципального инспектора Одинцовского района ФИО4, в ходе обследования установлено, что земельный участок имеет ограждение, которое не выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, не осуществляется; на земельном участке имеются строения, которые находятся в установленных границах земельного участка, являются капитальными, не имеют признаков аварийности; расположенные объекты расположенные на земельном участке не являются объектами для индивидуального строительства, земельный участок используется для предпринимательских целей следующего вида: гостиница. В акту прилагается фототаблица (л.д. 27-36)

Истцом в адрес арендатора 20.09.2024 направлена претензия, в которой КУМИ указывает на необходимость приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо добровольно расторгнуть договор аренды (л.д.14-19).

Также, в материалы дела представлен акт акта выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр земельных участков № в д. Угрюмово, выводы аналогичны выводам акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69).

В ходе рассмотрения дела истцом подготовлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что земельный участок с К№ огорожен единым забором с земельными участками с К№, №, №, №, имеет единую въездную группу, представляет собой единый комплекс. Территория участка благоустроена, ухожена, доступ на земельный участок ограничен забором из бревна с внешней стороны. Заборное ограждение из профилированного листа на местности не соответствует границам земельного участка, указанным в сведениях ЕГРН. На земельном участке расположено жилое строение, тюбинговая горка, здание с крытым бассейном.

Согласно открытым общедоступным информационным ресурсам, в границах земельный участков с К№, №, №, №, № расположена база отдыха: «Кедровая Усадьба» по адресу: АДРЕС, ведется коммерческая деятельность.

Сделан вывод, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования – предпринимательство (гостиничное обслуживание).

Возражая на исковое заявление, ответчиком указано, что земельный участок занят жилым домом, предназначенным исключительно для постоянного индивидуального проживания.

По ходатайству ответчика назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО РЦСЭ «Независимость», установлено, что на земельном участке с К№ имеются два строения и горка, коммерческая деятельность, а именно организация гостиничного бизнеса, базы отдыха не осуществляется. Земельный участок К№ используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Оценивая заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ одним из таких оснований является использование земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода

На основании п. 4.2.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Совокупностью исследованных судом доказательств, факт использования арендатором земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не установлен, в связи с чем оснований для расторжения договора аренды в связи существенным нарушением его условий не имеется.

Представленные в материалы дела акты осмотра не содержат достаточных доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, осмотры проведены в отсутствии арендатора, приложенные к ним фотоматериалы не имеют доказательственного значения, поскольку отражают имеющиеся на земельном участке строения и сооружения, которые не имеют отношения к осуществлению коммерческой деятельности, что установлено в ходе проведения судебной экспертизы.

Наличие в сети Интернет объявлений об использовании земельных участков для размещения базы отдыха «Кедровая Усадьба», само по себе об осуществлении на конкретном земельном участке предпринимательской деятельности не свидетельствует.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств использования земельного участка не по целевому назначению не представлено, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, в связи с чем основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, отсутствуют.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, меры обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действий, связанные с отчуждением и (или) передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство экспертной организации ООО РЦСЭ «Независимость» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 145 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области в пользу экспертной организации расходов по проведению судебной экспертизы в размере 135 000 руб. При этом, суд учитывает, что 10 000 руб. внесены в депозит УСД в МО ответчиком и подлежат перечислению экспертной организации, со взысканием расходов в указанном размере с истца в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. Московской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный центр судебных экспертиз «Независимость» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размерен 135 000 руб.

Меры обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действий, связанные с отчуждением и (или) передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова