Дело № 2-2841/2022

УИД 76RS0024-01-2022-003203-24

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Денисовой Н.А.,

при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере 309 577,70 руб., из которых 288 886,83 руб. – сумма основного долга, 20 690,87 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 руб.

В обосновании иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ЗАО МКБ Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), затем ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг <***>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банк, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых. Банк исполнили обязанности по кредитному договору надлежащим образом. ФИО1 обязанности по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. образовалась задолженность в размере 309 577,70 руб., в том числе 288 886,83 руб. – сумма основного долга, 20 690,87 руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ЗАО МКБ Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), затем ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг <***>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банк, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 % годовых. Банк исполнили обязанности по кредитному договору надлежащим образом. ФИО1 обязанности по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. образовалась задолженность в размере 309 577,70 руб., в том числе 288 886,83 руб. – сумма основного долга, 20 690,87 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в общей сумме 312 531,86 руб., из которых 288 886,83 руб. – сумма основного долга, 23 586,03 руб. – проценты, 59 руб. – иные платежи в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., однако требование Банка клиентом не исполнено (л.д. 30).

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается.

Направленное истцом в адрес ответчика по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заключительное требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6 296 руб. (платежные поручения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. <адрес> <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме 309 577,70 руб., из которых 288 886,83 руб. – сумма основного долга, 20 690,87 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлине 6 296 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Денисова