Дело № 2-158/2023 37RS0008-01-2023-000113-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» (далее ООО МКК «Русские деньги», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей В., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 170 рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 5000 рублей;

- начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 978 рублей 30 копеек;

- начисленные пени (штраф) за период применения начисления процентов по договору, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 рубля 50 копеек;

- начисленные пени (штраф) за период применения начисления процентов по договору, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3730 рублей.

Кроме того, ООО МКК «Русские деньги» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 767 рублей.

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские деньги» и В. (далее заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях указанного договора займа.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику.

Кредитору стало известно, что заемщик Б. умерла согласно сведениям из Реестра наследственных дел, после ее смерти, было заведено наследственное дело №.

Согласно представленному расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 19 170 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать в с наследников умершего.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русские деньги» не явился, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор (соглашение) является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (соглашением).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские деньги» и В. был заключен договор потребительского микрозайма №. Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях кредитования (л.д. №). По условиям договора потребительского микрозайма кредит был предоставлен В. в сумме 5000 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежных средств в размере 5750 рублей, что подтверждается договором потребительского микрозайма и графиком платежей (л.д. №).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с условиями договора денежные средства в размере 5000 рублей были получены В. ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расчетным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, ООО МКК «Русские деньги» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Судом также установлено, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией <данные изъяты> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В соответствии с условиями договора займа предусмотрена обязанность по возврату как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом.

Кроме того, в соответствии с условиями договора заемщик взял в долг денежные средства с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом.

Из представленных материалов усматривается, что по кредитному договору потребительского микрозайма № образовалась задолженность в сумме 19 170 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 5000 рублей; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 978 рублей 30 копеек; начисленные пени (штраф) за период применения начисления процентов по договору, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 рубля 50 копеек; начисленные пени (штраф) за период применения начисления процентов по договору, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3730 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что у нотариуса <данные изъяты> имеется наследственное дело № к имуществу умершей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям наследования обратились наследники умершей гр. В.: сын – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; дочь – Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. По материалам наследственного дела№ наследников, принявших наследство после смерти гр. В. не имеется. Завещание от имени гр. В. нотариусом не удостоверялось. Никаких свидетельств о праве на наследство в наследственном деле № никому не выдавались, ни на какое имущество.

Таким образом, судом установлено, что наследников принявших наследство после смерти В. не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса иное выморочное имущество, не перечисленное в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года (в редакции от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Судом установлено, что в банк на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется счет (вклад) №, по которому остаток денежных средств по состоянию день смерти на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 рубль 70 копеек, что подтверждается сообщением банк о сведениях о банковских счетах наследодателя.

Иного имущества, принадлежащего ответчику на день смерти, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения гражданского дела наследники В. не установлены, суд считает, что имущество умершего в виде денежных средств, находящихся на указанном выше расчетном счете в кредитном учреждении в размере 21 рубль 70 копеек, является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, на которое законом возложены функции по принятию и управлению выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русские деньги» частично в размере наследственного имущества в сумме 21 рубль 70 копеек, с возложением на банк, у которого находятся вымороченные денежные средства, обязанности перечислить взысканную судом сумму задолженности кредитору с целью погашения кредитной задолженности.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному в подпунктах 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае. Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги», ИНН/КПП №/№, ОГРН №, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 (двадцать один) рубль 70 копеек, находящихся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банк.

Обязать ПАО «Сбербанк России» перечислить денежных средства в размере в размере 21 (двадцать один) рубль 70 копеек со счета №, открытого на имя В., на счет взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги».

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русские деньги» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.