РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002160-67) по иску ООО «Гиннес Рейл» к ФИО1 о признании договора ничтожной сделкой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гиннес Рейл» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора ничтожной сделкой, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 09.12.2019 года по 30.10.2020 года ООО «Гиннес Рейл» (прежнее наименование ООО «Железнодорожные активы» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере сумма: 09.12.2019 года в размере сумма, 20.12.2019 года в размере сумма, 24.01.2020 года в размере сумма, 27.03.2020 года в размере сумма, 26.10.2020 года в размере сумма, 27.10.2020 года в размере сумма, 30.10.2020 года в размере сумма В соответствующих платёжных поручениях в качестве оснований для перечисления денежных средств указаны договора возмездного оказания услуг № ЖДА/09/12/19/28 от 09.12.2019 года, № ЖДА/04/09/20/34 от 04.09.2020 года. При этом в обществе отсутствуют указанные договора и какие-либо иные документы, подтверждающие наличие правоотношений, обосновывающие спорные платежи. Решением Лефортовского районного суда адрес от 14.03.2022 года исковые требования ООО «Гиннес Рейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с фио в пользу ООО «Гиннес Рейл» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 года по 14.03.2022 года в размере сумма, и за период с 15.03.2022 года по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения включительно, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2023 года решение Лефортовского районного суда адрес от 14.03.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Гиннес Рейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказано. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком были предоставлены договора возмездного оказания услуг № ЖДА/09/12/19/28 от 09.12.2019 года, № ЖДА/04/09/20/34 от 04.09.2020 года. По мнению истца, указанные сделки являются мнимыми или притворными, поскольку ФИО1 не были представлены достаточные доказательства исполнения обязательств по указанным договорам, в связи с чем, имеются основания полагать, что фио никакие услуги из перечисленных в договорах не оказывала и не имела реального намерения их оказывать, подписание договоров и актов оказанных услуг является формальностью, а спорные денежные средства получены фио не в рамках указанных сделок. Основываясь на изложенном, истец просит признать договора возмездного оказания услуг № ЖДА/09/12/19/28 от 09.12.2019 года, № ЖДА/04/09/20/34 от 04.09.2020 года ничтожными сделками, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Гиннес Рейл» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик фио, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Указанные договоры по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Из содержания оспариваемого договора следует, что он соответствует обязательным для его сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Гиннес Рейл» перечислило ФИО1 денежные средства по договору №ЖДА/09/12/19/28: 09.12.2019 года в размере сумма, 20.12.2019 года в размере сумма, 24.01.2020 года в размере сумма, 27.03.2020 года в размере сумма, 26.10.2020 года в размере сумма, 27.10.2020 года в размере сумма, 30.10.2020 года в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 14.03.2022 года исковые требования ООО «Гиннес Рейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с фио в пользу ООО «Гиннес Рейл» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 года по 14.03.2022 года в размере сумма, и за период с 15.03.2022 года по день фактического исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения включительно, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2023 года решение Лефортовского районного суда адрес от 14.03.2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Гиннес Рейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказано.

Судебной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, приняты новые доказательства, представленные ответчиком ФИО1, не участвовавшей при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Из представленных ответчиком документов следует, что между сторонами 09.12.2019 года заключён договор возмездного оказания услуг № ЖДА/09/12/19/28 на суму сумма, дополнительное соглашение к нему от 23.12.2019 года, пописан акт о его исполнении от 31.12.2019 года, 04.09.2020 года заключён договор возмездного оказания услуг № ЖДА/04/09/20/34 общей стоимостью сумма, подписан акт о его исполнении от 30.10.2020 года, что свидетельствует об оказании ответчиком истцу услуг. Ответчик имела основания для получения от истца спорных денежных средств, соответственно, на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что указанные сделки являются мнимыми или притворными, поскольку ФИО1 не были представлены достаточные доказательства исполнения обязательств по указанным договорам, в связи с чем, имеются основания полагать, что фио никакие услуги из перечисленных в договорах не оказывала и не имела реального намерения их оказывать, подписание договоров и актов оказанных услуг является формальностью, а спорные денежные средства получены фио не в рамках указанных сделок.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.1, ч.2 cт. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимой сделкой может быть признана та сделка, которая не порождает фактически последствий для сторон - например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

То есть, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально стороны не имели намерения ее исполнять.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2023 года установлен факт заключения между сторонами договоров возмездного оказания услуг № ЖДА/09/12/19/28 от 09.12.2019 года на суму сумма, дополнительного соглашения к нему от 23.12.2019 года, № ЖДА/04/09/20/34 от 04.09.2020 года на сумму сумма, подписания актов от 31.12.2019 года и 30.10.2020 года, то есть факт исполнения указанных договоров и обоснованность получения по ним фио денежных средств в качестве оплаты по их исполнению.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Поскольку стороны выполнили вытекающие из договоров возмездного оказания услуг № ЖДА/09/12/19/28 от 09.12.2019 года, № ЖДА/04/09/20/34 от 04.09.2020 года, права и обязанности, что установлено вступившим в законную силу решением суда, у суда отсутствуют основания для признания спорных договоров мнимыми и не действительными, учитывая, что спорные договоры подписаны сторонами, актами об оказании услуг подтверждается, что работы выполнены без замечаний, и оплачены в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гиннес Рейл» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о признании договора ничтожной сделкой, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина