77RS0015-02-2021-005134-49
Дело 2-5120/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоА обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о собственности от 16.03.2012 г. в порядке наследования. Однако 1/3 доли в праве собственности в отношении спорной квартиры, в собственности истца не находится. Истец открыто пользуется спорной квартирой, делает текущий ремонт, оплачивает ЖКУ, а также владеет и распоряжается всей квартирой.
Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представители ответчиков Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества адрес в суд не явились, извещены, представили письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
В силу с п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
В силу разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 38,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.2012 г., выданного нотариусом адрес фио, что следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права 77-АН 711651 от 16.03.2012 г.
ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 14.12.2018 г.
Как следует из представленного единого жилищного документа № 7829407 по состоянию на 14.12.2018 г., собственник 33 % доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не определен.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 15.08.2021 г, в спорной квартире зарегистрированы: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов наследственного дела № 1977/2002, открытого к имуществу умершего 29 марта 2002 года фио, следует, что ФИО1 02.09.2002 г. обращался к нотариусу адрес Заграю И.Л. с заявлением о признании факта принятия фио и фио по 1/3 права собственности на спорную квартиру.
02.09.2002 г. фио составила заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Как следует из завещания, составленного 15.05.2000 г. фио, все имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, он завещал ФИО1
19.03.2003 г. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
При этом право собственности фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано.
Решением Люблинского районного суда адрес от 22 августа 2018 г. фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана безвестно отсутствующей.
Из исх.письма от 20.10.2021 г. № 3283, направленного Люблинским отдел ЗАГС Управление ЗАГС Москвы в ответ на запрос суда, следует, что запись акта о смерти фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружена.
На основании решения Люблинского районного суда адрес от 17.11.2022 г. фио признана умершей.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что поскольку оставшаяся часть доли в праве собственности на спорную квартиру, не зарегистрирована, он открыто владеет и пользуется имуществом, несет бремя его содержания, фактически проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в подтверждение доводов в адрес суда представлены платежные поручения, истец полагает, что он приобрел право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет квартирой по адресу: адрес, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более чем двадцати лет, несет бремя содержания имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владение истцом долей спорного имущества, принадлежащей фио, началось с 2003 года, то есть более 20 лет назад, являлось и является добросовестным и непрерывным, осуществлялось и осуществляется открыто, как собственным.
Суд признает, что из поведения истца видны его намерения узаконить свое владение долей спорного жилого помещения, в том числе путем обращения в суд с настоящим иском.
С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом оснований для обязания УФРС по Москве о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, судом не усматривается, поскольку решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.
В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Москве об обязании произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение принято судом в окончательной форме 22 августа 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова