Решение по делу № 2А-652/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов.

Административное дело № 2а-652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 ноября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, возложении обязанности по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю ОСП по Енисейскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе вернуть исполнительные листы взыскателям, снятии всех ограничений, наложенных на должника, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата исполнительных листов взыскателям и снятии наложенных в отношении него ограничений.

Требования мотивировал тем, что является стороной нескольких исполнительных производств, возбуждённых в отношении него более 3 месяцев назад ОСП по Енисейскому району. Им (истцом) было подано административному ответчику заявление о возврате исполнительных листов взыскателям и снятии всех ограничений. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, а именно, право на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке, и противоречит п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Енисейэнергоком», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ООО «АйдиКоллект».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в суд не явился, уважительных причин своей неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на административный иск полагала его необоснованным, ссылаясь на наличие установленного у истца, как должника по сводному исполнительному производству, имущества (денежных средств на счетах), его трудоустройстве, и отсутствии в связи с этим оснований для снятия в отношении него ограничений, отсутствие нарушений прав истца и выполнении ею исполнительских действий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик - ГУФССП по Красноярскому краю, извещённый о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица - ООО «Енисейэнергоком», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ООО «АйдиКоллект» надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 68 Закона об исполнительном производстве и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу указанных норм выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданных Енисейскими районным судом Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 49882,23 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в размере 18720 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Енисейэнергоком» задолженности по коммунальным платежам в размере 8621,93 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АйдиКоллект» денежных средств в размере 34204 руб.; №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Енисейэнергоком» задолженности по коммунальным платежам в размере 6686,47, 40212,81, 21357,15 руб.; №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Енисейэнергоком» задолженности по коммунальным платежам в размере 34204 руб.

Данные ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, указанные ИП до настоящего времени не исполнены, задолженность ФИО1 по сводному ИП составила на ДД.ММ.ГГГГ 407960,33 руб.

В ходе исполнения указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о трудоустройстве должника ФИО1, наличии у него движимого, недвижимого имущества, а поскольку было установлено, что должник трудоустроен в АО «ЕРП», имеет открытые на его имя банковские счета, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вОСП по Енисейскому району с заявлением, в котором, ссылаясь на п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил вернуть все исполнительные листы взыскателям и снять все наложенные в отношении него, как должника, ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку задолженность по исполнительному производству фактически не погашена, при этом он имеет место работы.

Одновременно с этим ФИО1 обратился вОСП по Енисейскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Енисейскому району. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении также было отказано в связи с тем, что к заявлению не были приложена справка, подтверждающая размер заработной платы заявителя.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривая фактически постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в возврате исполнительных листов взыскателям, полагая, что данный отказ противоречит п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Между тем, как установлено судом, и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, в рамках его исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ФИО1 имущества, на которое было обращено взыскание (заработная плата, находящиеся на счетах денежные средства), а поскольку задолженность по исполнительным производствам (сводному ИП) на дату обращения ФИО1 с выше указанным заявлением не была погашена, усудебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительных производств (сводного ИП), возврате взыскателям исполнительных листов в связи с невозможностью их исполнения, и отмене наложенных в отношении должника ограничений.

Сами взыскатели с заявлениями об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, возврате им исполнительных листов, в ОСП по Енисейскому району не обращались.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы должника ФИО1, доказательства наступления у должника неблагоприятных последствий, связанных с бездействием судебного пристава, выразившегося с вынесением им ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления, суду не представлено.

Доводы истца о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его право на подачу заявления о банкротстве, не свидетельствуют о незаконности действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку выданные ранее на основании судебных постановлений исполнительные листы, предъявленные взыскателями в ОСП по Енисейскому району, в силу закона подлежат исполнению должником ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району, возложении на него обязанности по возврату исполнительных листов взыскателям со снятием с должника всех ограничений.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3);причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления, которым ему было отказано в удовлетворении поданного вОСП по Енисейскому району заявления о возврате исполнительных листов взыскателям, истцу стало известно в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с административным иском, в котором им фактически обжалуется решение судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении данного заявления (то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ), административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. О восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, административный истец не заявлял.

Учитывая установленные судом выше изложенные обстоятельства, поскольку основания для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе истцу вернуть исполнительные листы взыскателям, отмене наложенных ограничений (то есть оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют, а также учитывая пропуск истцом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, возложении обязанности устранить нарушения его прав, свобод, законных интересов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ