Дело № 2-4606/2022
УИД 50RS 0052-01-2022-005160-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года гор. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО2.
В обосновании заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на суммы основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 58 993,34 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 10 264,24 рублей,
- просроченный основной долг – 48 669,10 рублей.
Согласно имеющейся у Банка информации, Заёмщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков, принявших наследство к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 933,34 рублей, в том числе:
- 48 669,10 рублей – основной долг,
- 10 264,24 рублей – проценты.
- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 968,00 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, по адресу указанному в исковом заявлении.
Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 58 993,34 рублей, в том числе:
- просроченные проценты – 10 264,24 рублей,
- просроченный основной долг – 48 669,10 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно сведений, поступивших от нотариуса нотариального округа ФИО1, заемщик ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом было открыто наследственное дело №.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
Согласно сведений, поступивших от нотариуса нотариального округа ФИО1, наследниками к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону является сын – ФИО3.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, истребованной по запросу суда, в состав наследственного имущества входит: квартира, общей площадью 44,6 кв.м., находящаяся по адресу Российская Федерация, .
Из копии наследственного дела следует, что кадастровая стоимость указанной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, , кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 543 969,73 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-5574411500 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 968,00 рублей, как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 933,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,00 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 60 901 (шестьдесят тысяч девятьсот один) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Павлова