УИД 70RS0003-01-2025-006095-31

№2-3122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В..

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования ... заключенный между страхователем и страховщиком.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2022 между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ... которым согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, следует, что с 2021 года истцу установлена инвалидность, в связи с заболеванием. Следовательно, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Правил и ст. ст. 166, 167, 943, 944 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор страхования ... применить последствия его недействительности,

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании (договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Судом установлено, что 09.11.2022 между ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и ФИО1 был заключен договор страхования жизни серии ... посредством акцепта оферты, договор составлен в виде электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

ФИО1, обратившись с заявлением на страхование своей подписью подтвердила, что ознакомилась с Правилами страхования, указала об отсутствии каких-либо заболеваний, приведенных в перечне в декларации застрахованного лица. Соглашаясь на условия страхования, ФИО1 письменно подтвердила достоверность этих сведений, также подтвердила, что предупреждена о возможности отказа в страховом обеспечении в случае любых болезней по причинам, которые ей были известны и были скрыты или не упомянуты в заявлении.

Согласно разделу 5 декларации страхователя/застрахованного лица, заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь подтверждает, что не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени.

Обращаясь с иском, истец указывает, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья.

Так, согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России Бюро № 1 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» ... ФИО1 является ...

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в заявлении на заключение договора.

Из п. 2 указанной статьи следует: если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ определено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае, когда у лица до заключения договора страхования уже имелись заболевания, которые он скрыл от страховщика при заключении договора страхования, подобные действия могут быть квалифицированы как сообщение страховщику заведомо ложных сведений, что влечет недействительность договора страхования полностью или в части.

При заключении договора страхования ФИО1 было сообщено, что она не имеет каких-либо заболеваний. При этом установлено, что до заключения договора страхования она обращалась за медицинской помощью, В 2021 году установлен диагноз: ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Поскольку ответчик сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеются основания для признания сделки недействительной, так как на момент написания данного заявления ФИО1 было известно о наличии у нее указанного выше заболевания.

Требования ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" подлежат удовлетворению, договор страхования жизни серии ... следует признать недействительным. С учетом положения ст. 167 ГК РФ данная сделка не влечет для сторон никаких юридических последствий в части факта наступления несчастных случаев и недействительна с момента ее совершения - ...

Согласно полиса серии ... страховая премия, уплаченная ФИО1 по страхованию жизни и здоровья страхователя составляет 4033, 91 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования серии ... указанная сумма, полученная истцом в счет исполнения недействительного договора, подлежит возврату страхователю.

В порядке применения последствий недействительности договора страхования, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 4033, 91 руб. Для ООО СК «Сбербанк страхование жизни» последствием недействительности договора страхования серии ... является отсутствие обязательств в части личного страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 17.06.2025 № 421513 истцом оплачена государственная пошлина в размере 20000,00 руб.

Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования серии ..., заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным.

Применить последствия недействительности договора страхования серии ..., возвратить стороны в первоначальное положение, обязав ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить ФИО1 страховую премию в размере 35 507 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» госпошлину в размере 20000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3187/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД23RS0014-01-2025-000094-02