Дело № 2-967/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-001835-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесниковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что 10.10.2017г. между АО Почта Банк (далее Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11924 руб., размер последнего платежа - 8067 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10.10.2020 г., процентная ставка - 24.9 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-21/0672, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 251106 руб. 21 коп. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района от 05.04.2022 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору, определением от 19.04.2022 г. отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере 251106 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 руб. 06 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что иск не может быть удовлетворен, поскольку основан на копиях кредитного договора, в материалы дела приложены копии документов, а не подлинники, потому просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017г. между ПАО Почта Банк и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата 10.10.2020г. под 24,9% годовых.

По условиям договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере 11924 рубля, за исключением последнего платежа.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 428658,08 рублей, включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (п.д.18).

Своей подписью на Согласии (в кредитном договоре) ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах; согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности; согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и Тарифами (п.13, 14, 17).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив по распоряжению клиента сумму кредита 300000 руб. на счет, указанный в распоряжении, что подтверждается распоряжением от 10.10.2017г. выпиской из лицевого счета.

Сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 12.05.2021г. составила 251106 руб.21 коп., в том числе: основной долг 224789 руб.02 коп., проценты 24086 руб.50 коп., штрафы – 2230 руб.69 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

<данные изъяты>

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 13.05.2021г., истец принял права (требования), в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2 с общей суммой уступаемых прав в размере 251106 руб.21 коп., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере 224789 руб.02 коп., стоимость уступаемого права 25813 руб.72 коп.

В соответствии п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 был уведомлен новым кредитором, что подтверждается представленным истцом уведомлением от 28.05.2021г.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора <***> от 10.10.2017г. предусмотрено право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору, следовательно, права (требования) по указанному кредитному договору перешли новому кредитору.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не выполнил обязательства по кредитному договору от 10.10.2017г., истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке, в том числе возврата основного долга, процентов и штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района от 05.04.2022г. № 2-611/2022 с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2017г. за период с 12.03.2020 по 12.05.2020г. в размере 251106 руб.21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855 руб. 53 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района от 19.04.2022г. судебный приказ от 05.04.2022г. № 2-611/2022 отменен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***>, представленному истцом, задолженность ФИО2 составляет 251106 руб.21 коп., в том числе: основной долг 224789 руб.02 коп., проценты 24086 руб.50 коп., штрафы – 2230 руб.69 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным и обоснованным. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2017г. в размере 251106 руб.21 коп., в том числе: основной долг 224789 руб.02 коп., проценты 24086 руб.50 коп., штрафы – 2230 руб.69 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что решение не может быть принято судом на основании копий документов, представленных истцом, отклоняются, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Вместе с тем, указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствуют, поскольку истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, включая кредитный договор. При этом, доказательств того, что копии не совпадают с оригиналами документов (договора), ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов не соответствуют их подлинникам, в связи с чем доводы представителя ответчика о недопустимости указанных документов являются несостоятельными, суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5711 руб.06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2017г. в размере 251 106 рублей 21 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 рублей 06 копеек, всего 256 817 рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Т.А. Щипицина