УИД 61RS0018-01-2022-002226-59
Дело № 2-1603/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г.Миллерово
Ростовской области
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,
при секретаре Иржигитове М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ИП «ФИО3.» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд с иском к ООО «Анекс Туризм», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ИП «ФИО3.» о взыскании неустойки, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ИП «ФИО3.» заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому, турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется оказать ему услуги по реализации туристического продукта, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по перелету, размещению и прочие услуги в стране прибытия Турции.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за данные услуги ним оплачена сумма <данные изъяты> рублей.
С учетом сложившейся эпидемиологической ситуации, вызванной Ковид-19, оплаченная услуга не была оказана ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ответчиком было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта.
Однако, учитывая обстоятельства, от предоставления равнозначного туристического продукта он отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, а, следовательно, и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возраста туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в случае расторжения договора, по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2,1,6,7, настоящего Положения.
Таким образом, законодательно закреплен срок, не позднее которого обязательство по возврату денежных средств в случае расторжения договора, должно быть исполнено.
Однако, в нарушение указанных сроков, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, были возвращены ему ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер к порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5. ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования о возврате уплаченной за услугу суммы составляет 165 дней.
<данные изъяты> рублей х165 х 3%= <данные изъяты> рублей, но так как размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, то подлежащая оплате неустойка составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения гражданского дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, его интересы по доверенности представлял ФИО1 (л.д.42).
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.69), об уважительности неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ИП «ФИО3.» в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д.70).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснения дал в рамках искового заявления.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП «ФИО3.» заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому, турагент, действуя по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» и от его имени, обязуется оказать истцу услуги по реализации туристического продукта, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по перелету, размещению и прочих услуг в стране прибытия Турции (л.д.5,7-8,10,13).
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за данные услуги истцом оплачена сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 Закона № ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №) разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Пункт 50 Постановления Пленума № предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из текста искового заявления, что не опровергнуто стороной ответчика, с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации, вызванной Ковид-19, оплаченная истцом услуга не была оказана ответчиком.
Согласно п.2 Положения «Об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона «Об основах туристской деятельности в российской федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Положение), при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.
Как следует из текста искового заявления, что не опровергнуто стороной ответчика, в связи с тем, что, с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации, вызванной Ковид-19, услуга ответчиком не была оказана истцу, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта.
При этом, истец отказался от предоставляемого ему равнозначного тура, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил письмо с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств и процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.п. 5,6 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате денежных средств за туристические услуги в сумме 101 849 рублей, а так же неустойки в сумме 101 849 рублей и процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 10 305, 64 рублей (л.д. 19-20).
Согласно справке ПАО Сбербанк по операции (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена оплаченная им сумма за туристский продукт в размере 104 561,25 рублей, из которых: 101 849 рублей – стоимость не состоявшегося тура, 2712 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истребуемая сумма неустойки уплачена не была.
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.5. ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание приведенные ранее нормы права, изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика за нарушение сроков возврата денежных средств, которая составляет 101 849,00 рублей.
При этом, принимая решение по исковым требованиям ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки и считая данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд исходит из следующего:
Расчет, представленный истцом в тексте искового заявления, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки, предъявленная истцом, не превышает суммы основного долга.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего:
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы неустойки (101 849 : 2).
Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд от уплаты госпошлины освобожден.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае исковые требования истца удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> копеек. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате за требования имущественного характер при цене иска <данные изъяты> копеек, составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ИП «ФИО3.» о взыскании неустойки, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, а именно <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, с зачислением в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 17.10.2022 года, после чего может быть получено сторонами.
Судья Миллеровского районного суда
Ростовской области Т.А.Терновая
Решение в окончательной форме
изготовлено 17.10.2022 года.