Дело № 2-597/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000579-89

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 22 сентября 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А..,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 537,32 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по договору, образовалась задолженность по кредитному договору. Банком была получена информация о том, что заемщик ФИО4 умерла. Задолженность по кредиту не погашается.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО3, ФИО2, ФИО1

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что в квартире матери не проживает много лет.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитной карты (кредитный договор) № на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО4.

В соответствии с условиями договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в таком заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка.

С тарифным планом ответчик была ознакомлена (о чем указано в заявлении-анкете), каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имела. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик активировала кредитную карту и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производила расходные операции, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные условиями комплексного банковского обслуживания и в соответствии с Тарифным планом, действующим на момент заключения договора, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии.

ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушала обязательства по кредитному договору, периодически неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по договору.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства надлежащим образом по возврату кредита не исполняются, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет - 83 537,32 руб.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы с целью определения круга наследников ФИО4.: к нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества.

Согласно сведениям ОЗАГС наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлись ее дети – ФИО3, ФИО2, ФИО1

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились - ФИО1 и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, которые подтвердили, что принимают по всем основаниям наследования наследство после смерти матери.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО4 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 354 083,54 руб. (всего жилого дома – 1 416 334,15 руб.). Указанная стоимость объектов недвижимости принимается судом в качестве стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Иного имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО4 на праве собственности судом не установлено.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 на основании их заявления были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в 1/3 доле каждому.

Учитывая изложенное, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составляет 354 083,54 руб. ФИО3, ФИО1, ФИО2 наследственное имущество было принято в размере 118 027,85 руб. каждым.

При изложенных обстоятельствах в состав наследства вошло также обязательство ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 537,32 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4 и несут обязательства по долгам наследодателя.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с наследников суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Стоимость принятого наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредиту, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 537,32 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированного решения через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева