Дело № 2-3463/2025

УИД 93RS0001-01-2025-004793-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – Управление Росреестра по ДНР), администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 часть <адрес>, г<адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в поданном в суд исковом заявлении указано, что согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь», <адрес> в <адрес> общей площадью 51,4 кв.м принадлежала: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые являются, истцу отцом, матерью и полнородной сестрой. Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за указанными лицами в КП «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Отец, мать и сестра истца проживали все в указанной квартире, до апреля 1997 года, когда ее сестра ФИО5, выехала на постоянное место проживания в Федеративную Республику Германию, где заключила брак и сменила фамилию на ФИО2, где и проживает до настоящего времени.

Так, с мая 1997 года ее родители пользовались и распоряжались долей спорной квартиры, принадлежащей ее сестре, несли бремя по ее содержанию и осуществляли текущий ремонт.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ году ее родители расторгли брак, но продолжали проживать в указанной квартире, при этом были разделены лицевые счета.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4

В установленный законом срок истцом было принято наследственное имущество, открывшееся после смерти матери ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса.

Так, после смерти матери ФИО4, истец продолжила пользоваться часть квартиры принадлежащей ее сестре ФИО5, после регистрации брака ФИО2.

В январе 2010 года отец истца заболел и после перенесенной болезни, стал нуждаться в постороннем уходе, в связи с тяжелым состоянием здоровья отца, она приняла решение перевезти отца со спорной квартиры в дом по своему месту проживания, чтобы отказывать ему помощь и присматривать за ним. После чего, именно только истец и стала нести все бремя содержания и ухода за спорной квартирой.

ФИО3, проживал в <адрес> в <адрес> с января 2010 года по день смерти, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца истец также приняла наследство, что подтверждается справкой нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на спорную квартиру, после чего обратилась к нотариусу, которым ей было разъяснено, что для принятия наследства после смерти ее родителей, ей также необходимо разрешить вопрос о доле в квартире принадлежащей ее сестре.

С января 2010 года истец ФИО6, добросовестно завладела 1/3 частью спорной квартиры. До настоящего времени несет бремя содержания указанной части, оплачивает коммунальные услуги, выполняет ремонтные работы всего жилого помещения.

Указанное обстоятельство известно неограниченному кругу лиц, при этом истец ФИО6, ни от кого не скрывает, что титульным собственником всего жилого помещения не является, и что 1/3 часть указанного жилого помещения принадлежала ее сестре. До настоящего времени ФИО2, не заявила свои прав на 1/3 часть квартиры, следовательно, истец ФИО6, является давностным владельцем 1/3 части <адрес>, расположенной в <адрес>. Спор о праве отсутствует.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО6, 1/3 частью спорной квартиры, как указано в исковом заявлении, в течение более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными истцом и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оценка которых проведена согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Заявленные исковые требования истцом основаны на положениях статей 12, 218, 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации).

Истец ФИО6, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду заявление о рассмотрении дела ее участия, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объем.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ДНР, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по ДНР и администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в личных пояснениях, которых необходимость отсутствует.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным, но подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципам диспозитивности эффективности правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерацииоссийской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 60 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17).

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо от имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно паспортным данным ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: ФИО11 <адрес>, <адрес>, и документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №.

Из копии свидетельства о рождении усматривается, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись под №. Отцом, которой указан ФИО3, а матерью – ФИО4.

Из копии свидетельства о рождении усматривается, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО11 <адрес>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись под №. Отцом, которой указан ФИО3, а матерью – ФИО4.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из копии свидетельства о заключении брака, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись под №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО18, жене – ФИО18.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака сменила фамилию на Мальбах, запись в книге регистрации брака № в отделе ЗАГС Мерзебурга.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республики ФИО2 (ФИО17) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированной.

Так, из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что ФИО3, и ФИО9, брак расторгли, о чем составлена запись № ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда усматривается, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве совместной частной собственности: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилого фонда». Общая площадь квартиры составляет 51,4 кв.м.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в КП «БТИ г. Донецка» 1 апреля 1994 года, запись в реестровой книге № под реестровым №.

Из копии выписок из лицевого счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГД «УК Буденновского района г. Донецка» усматривается, что в <адрес>, были зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, в возрасте 60 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись под №. Место смерти – <адрес> ФИО11 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, в возрасте 63 лет, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти №. Место смерти – <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривает из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО15, на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что на основании поданного последней заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО4, которая на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Регистрация наследственного дела осуществлена на основании и по материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, находящегося в архиве нотариальных документов Девятой ФИО11 государственной нотариальной конторы и переданном на основании Указа врио Главы Донецкой Народной Республики от 22 июля 2023 года № 259 «О передаче нотариальных архивных документов» нотариусу Российской Федерации ФИО1, для обеспечения хранения нотариальных архивных документов, дел постоянного и временного срока хранения как приравненных к документам, хранящимся по месту формирования, и осуществления на их основании всех действий, предусмотренных законом для документов, хранящихся по месту формирования, включая совершение нотариальных действий.

Также из копии справки № 717 от 16 декабря 2024 года, выданной нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО1, на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что на основании поданного последней заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: ФИО11 ФИО19, <адрес>. Регистрация наследственного дела осуществлена на основании и по материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, находящегося в архиве нотариальных документов Девятой донецкой государственной нотариальной конторы и переданном на основании Указа врио Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче нотариальных архивных документов» нотариусу Российской Федерации ФИО1, для обеспечения хранения нотариальных архивных документов, дел постоянного и временного срока хранения как приравненных к документам, хранящимся по месту формирования, и осуществления на их основании всех действий, предусмотренных законом для документов, хранящихся по месту формирования, включая совершение нотариальных действий.

Кроме того, в вышеуказанных справках указано о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, <адрес> в <адрес> г№ Российской Федерации, присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. Площадь <адрес>,4 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах и о части (частях) помещения, отсутствуют.

Письмом и.о. начальника отдела подготовки сведений филиала ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.№ суду сообщено, что в настоящее время копии архивных документов в отношении запрашиваемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО11 ФИО20, <адрес>, в ведении филиала отсутствуют.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пунктов 16 и 21 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из копии выписки от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты № на имя ФИО3, № года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, усматривается, что последний состоит на диспансерном учета в амбулатории №, с диагнозом церебральный а/с с ГБ II ХСМН ІІ, и с/п перенесенного ОНМК (2010). Постоянно нуждается в постороннем уходе, нетранспортабельный.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, на протяжении более 15 лет владеет и пользуется 1/3 частью <адрес>, истец не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, непрерывно владеет данным имуществом до настоящего времени, в виде 1/3 части, при том, что 2/3 часть спорной квартиры приняты истцом в виде наследства по закону открывшегося после смерти ее отца и матери.

Принимая во внимание, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данной спорной частью квартиры последние 15 лет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя по ее содержанию, в связи с чем, она вправе приобрести право собственности на это имущество, в силу приобретательной давности.

При таких фактически установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО6, право собственности на 1/3 части спорной квартиры на основании вышеуказанных положений ГК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 667 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Истец ФИО6, не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в связи, с чем суд считает необходимым оставить такие расходы за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 71, 88, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, код подразделения 610-068, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 части <адрес> <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 сентября 2025 года.