Дело № 1-999/2023
УИД 24RS0032-01-2023-004842-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лапицкой И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4
подсудимого ФИО11 А., его защитника – адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от 20.11. 2023 года, удостоверение №
переводчика ФИО7
секретаря судебного заседания ФИО5
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 Азизбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>-«г», <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 А. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО13 А., не имея водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке и предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, С, С1», летом 2020 года, более точная дата и время дознанием не установлены, решил у неустановленного дознанием лица, приобрести и использовать заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, в силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.
Согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
Реализуя задуманное, ФИО2 А. (до смены анкетных данных -ФИО1), действуя умышленно, находясь в неустановленном дознанием месте, с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился об изготовлении водительского удостоверения Кыргызской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для чего предоставил указанному лицу свои анкетные данные, фотографию и денежные средства в размере 1 000 рублей.
Летом 2020 года (точная дата и время дознанием не установлены), ФИО2 А., продолжая реализовывать задуманное, находясь в неустановленном дознании месте, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение <адрес> № DL0258598 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешающее управлять транспортными средствами категории «В, С, С1», тем самым приобрел его с целью дальнейшего использования, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено способом струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати), что не отвечает установленным требованиям к образцам водительских удостоверений, изготавливаемых на государственных предприятиях Кыргызской Республики.
После чего, ФИО2 А., достоверно зная, что водительское удостоверение № DL0258598 выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, хранил его в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с лета 2020 года и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, реализуя задуманное на использование заведомо поддельного документа, ФИО2 А., управляя автомобилем «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак <***> регион по <адрес>«а», был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где предъявил вышеуказанный поддельный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, используя тем самым его.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 А. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО15 А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом, по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, в связи с чем, признак хранение подлежит исключению из объема обвинения ФИО14 А..
Принимая во внимание адекватное поведение ФИО9 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При определении вида и меры наказания ФИО16 А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 А. суд в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО17 А. с момента его задержания давал последовательные признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО18 А. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19 А.., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. 22.1 разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Согласно пункту 27 разъяснений, указанных в том же постановлении Пленума ВС РФ, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, его возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО20 А., а также невозможность назначения ему в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ - ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО21 А..
При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО22 А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО23 А. юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО24 Азизбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/ч №, Банк: Отделение Красноярск Банка России / УФК по <адрес>, БИК 040407001, УИН 18№).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 Азизбеку до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья И.В.Лапицкая