УИД: 91RS0009-01-2022-003073-58

Дело № 2а-1912/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1 Н.

административного ответчика ФИО2

помощника прокурора Мелешко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по к ФИО2, с участием Прокурора об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободился из ФКУ ИК - 9 г. Волгограда УФСИН России по отбытию срока наказания. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен на учет как лицо, находящееся под административным надзором. В настоящее время судимость ФИО2 не снята и не погашена, согласно ст. 86 УК РФ, то есть он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечению восьми лет, с учетом даты освобождения ФИО2, из мест лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ, судимость будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: за административные правонарушения, против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) в отношении ФИО2, по административному правонарушению по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) в отношении ФИО2, по административному правонарушению по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Поскольку в соответствии со ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., а также со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факт совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность является основанием для продления административного надзора, с целью усиления контроля за поведением поднадзорного, просил суд установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации согласно установленному графику, а также запрета выезда за пределы муниципального образования, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ОМВД РФ по ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы МВД, возражал против запрета выезда за пределы муниципального образования, мотивируя тем, что работает за пределами .

Помощник прокурора Республики Крым Мелешко В.И. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, а именно установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, с целью усиления контроля за поведением поднадзорного.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика и мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима ( л.д. 7-9)

В соответствии со справкой №, выданной ФКУ ИК-9 УФСИН г. Волгоград, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 15)

Решением Тракторозаводсого районного суда г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток (л.д. 18-20)

Из представленных суду материалов усматривается, что в течение срока административного надзора ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления и был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по делу № к административному штрафу в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по делу № к административному штрафу в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23-28)

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что прямо разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Согласно бытовой характеристики, выданной УУП ОМВД России по ФИО4 ФИО2 проживает по адресу: , по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, официально не трудоустроен. Согласно справки на физическое лицо ОМВД неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 29, 30)

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая данные о личности, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При принятии решения судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО2 не трудоустроен, родственников проживающих за пределами в Российской Федерации не имеет, в связи с чем ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не повлияет на возможность реализации административным ответчиков своих прав и обязанностей.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника отдела МВД России по к ФИО2, с участием Прокурора об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса