Дело № 1-454/2023
55RS0007-01-2023-006834-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лацо Н.С.,
при секретаре Курмоновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,
по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе в Омской области, вступившим в законную силу 06.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ГИБДД УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен полностью.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В период с 06.07.2021 по 26.05.2023 ФИО2 исполнял наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В период с 06.07.2021 по 26.05.2024 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 16.10.2023 около 00 часов, находясь в состоянии опьянения у <адрес> в г. Омске, не испытывая крайней необходимости, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел на водительское сиденье в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион России, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, следуя в <адрес> в районе <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 00.22 часов 16.10.2023 отстранен от управления транспортным средством.
16.10.2023 в 00.24 часа ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, был направлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску в БУЗОО «Наркологический диспансер», где, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что у него на иждивении ребенок сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого он занимается, кроме того, его мама пенсионного возраста, которой он помогает. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется фактически положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ)
Несмотря на дачу ФИО2 объяснений (л.д. 22-24), где он фактически признался в совершении преступления, и участие в осмотре СD-R диска с видеозаписью его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 105-111), где ФИО2 не отрицал, что на видеозаписи он, суд не находит оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление носило очевидный характер, было выявлено сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску непосредственно в момент его совершения, никаких новых, ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, ФИО2 не сообщил. Его признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для прекращения уголовного дела, применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности суд не находит.
В ходе дознания постановлением Центрального районного суда г. Омска от 25.10.2023 был наложен арест на автомобиль ФИО2 - «<данные изъяты>, который передан на ответственное хранение в ООО Акционерный дом «Сириус» по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется копии документов:
согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «NISSAN <данные изъяты> – легковой седан является ФИО2 (л.д. 67),
согласно копии электронного страхового полиса <данные изъяты> страхователем и собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО3 (л.д. 69).
Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль «<данные изъяты> принадлежит ему.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль «<данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства, как транспортное средство, принадлежащее ФИО2, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, надлежит хранить в уголовном деле.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящийся на ответственном хранении в ООО Акционерный дом «Сириус» по адресу: <адрес> – конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом Лацо Н.С. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья И.В. Ермолаева