Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000274-77 производство №2-180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 31 июля 2023 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Юрченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
26 сентября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 94 988,21 руб. под 29,00%/40.00% годовых по безналичным/наличным платежам сроком на 120 месяцев.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность: по ссуде за период с 12 декабря 2017 г. по 11 апреля 2023 г. в сумме 42 833,57 руб., по процентам за период с 11 ноября 2016 г. по 11 апреля 2023 г. в сумме 23 711,70 руб.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и соответственно все права, принадлежащие кредитору, перешли к истцу.
ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 545,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196,36 руб.
Ответчик представила возражение на иск, в которых, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 36-37).
В судебное заседание представитель истца не прибыла, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом (л. <...>).
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1, возвращено в связи с истечением срока хранения (л. д. 46).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении заемщику кредита в размере 95 000 руб. под 29% годовых за проведение безниличных операций и 40% годовых за проведение наличных операций. Договор заключается в момент акцепта банка оферты клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Размер МОП – 5 558 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Продолжительность предоставляемого льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора кредитования.
ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, перечнем и размером ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условия договора потребительского кредита.
Как следует из выписки по счету, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита (л. д. 5-6).
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки по счету заемщика следует, что такие просрочки ФИО1 допускались, поскольку платежи в счет погашения кредита она вносила нерегулярно и не в полном объеме.
В связи с допущенными нарушениями условий договора банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, но выданный по заявлению истца судебный приказ был отменен определением от 2 ноября 2022 г. (л. д. 17).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11 апреля 2023 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 66 545,27 руб., из них: 42 833,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23 711,70 руб. - просроченные проценты (л. д. 2-4).
При проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при взыскании кредитной задолженности суд исходит из следующего.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае, несмотря на указание на срок кредита «до востребования», условиями договора установлен обязательный минимальный платеж в размере 5 558 руб., подлежащий уплате в каждый расчетный период.
Предоставленными по запросу суда Общими условиями потребительского кредита предусмотрено, что в случае если индивидуальными условиями кредитования установлена аннуитетная схема погашения кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и процентов (аннуитетные платежи, аннуитет) (пункт 4.3.2 Общих условий) (л. д. 50-51).
Таким образом, срок исковой давности по заключенному с ФИО1 кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу.
Определяя начало течения срока исковой давности суд исходит из следующего.
Из материалов гражданского дела №2/2-1169/2022 следует, что ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье 9 октября 2022 г. (дата по конверту).
20 октября 2022 г. судебный приказ был выдан, а 2 ноября 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
24 апреля 2023 г. (дата по конверту) истец обратился в суд иском, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок давности подлежит расчету исходя из даты обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье (9 октября 2022 г. - 3 года) и соответственно 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей, подлежащих исполнению до 9 октября 2019 г.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен заемщиком 18 ноября 2018 г., в дальнейшем гашение ссудной задолженности не производилось и по состоянию на 30 сентября 2019 г. размер просроченной ссудной задолженности составил 42 833,57 руб.
Поскольку просроченная ссудная задолженность достигла размера 42 833,57 руб. (т. е. заявленного к взысканию) до 9 октября 2019 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу приведенной нормы требования о взыскании задолженности по процентам также не могут быть удовлетворены.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 4 августа 2023 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 г.