Решение по делу № 2-1-183/2024 от 18.04.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на имущество наследодателя и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об аннулировании актовой записи об установлении отцовства.

Копия

Дело № 2-1-20/2025 (2-1-183/2024 (М-185/2024))

УИД 82RS0002-01-2024-000329-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 18 апреля 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску - Стрекалова А.С., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи на базе Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, администрации городского округа «посёлок Палана» о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на имущество наследодателя и по встречному иску ФИО15 к ФИО14 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15, администрации городского округа «посёлок Палана» о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на имущество наследодателя- дяди ФИО7, в котором просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, состоящего из недвижимого имущества, жилой <адрес> расположенной в <адрес> в пгт. Палана Тигильского района Камчатского края и другого имущества, открытого после смерти ФИО7, признать её принявшей наследство и определить их с ФИО15 в нём доли, а свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику ФИО15- недействительными.

В обоснование иска указала, что является наследником второй очереди по закону и имеет право на наследственную долю имущества, открывшегося после смерти ФИО7, который был родным братом её отца ФИО3. О смерти дяди узнала только в сентябре 2024 года. Она является гражданкой Германии и постоянно проживает в Швейцарии, поэтому связь с родственником поддерживала посредством телефонной связи через свою маму ФИО2. Указывает, что пропустила срок для принятия наследства в силу своего отдалённого проживания, так как не знала о смерти дяди.

ДД.ММ.ГГГГ судом для рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО15 к ФИО14 об аннулировании актовой записи об установлении в отношении ФИО16 (ныне-ФИО14) отцовства ФИО3.

Заявляя встречные требования, ФИО15 просила суд исключить из записи акта о рождении ФИО11 запись об отце ФИО3, произведённую ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполкома Нижневартовского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.

В обоснование своих требований указала, что на момент рождения ФИО3 (ныне ФИО14), мать той- ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12

Кроме того, актовая запись об установлении отцовства была выдана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что по её мнению, исключает возможность подачи им заявления об установлении отцовства и свидетельствует о нарушении действовавшего на тот момент законодательства при составлении записи акта о рождении ФИО4, при отсутствии решения суда об установлении его отцовства.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску адвокат Стрекалов А.С., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на исковых требованиях своего доверителя ФИО14 настаивал, с встречным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поддержал свой письменный отзыв, из которого следует, что ФИО14 является дочерью ФИО3, который проживал с её матерью с 1989 года до своей гибели. После смерти ФИО3, решением суда, на котором свидетелем выступала его мать ФИО13 установлено отцовство ФИО3 в отношении дочери ФИО4. Указал, что ФИО14 и её мать поддерживали отношения с ФИО7, считая его родственником, несмотря на значительное расстояние между ними, которое не позволяло реально встретиться, тем не менее, общались посредством телефонной связи и через социальные сети. Кроме того, сестры знали о существовании друг друга и некоторое время общались лично (т. 2 л.д. 197).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО15 и её представитель ФИО17 надлежащим образом извещённые о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. ФИО15 исковые требования ФИО14 не признала, в письменных возражениях просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на требования указанные во встречном иске (т. 2 л.д. 106).

Ответчик по первоначальному иску - администрация городского округа «поселок Палана» участия в судебном заседании не принимала.

Третье лицо - нотариус Тигильского нотариального округа Камчатского края ФИО18 участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия, мнения по заявленным требованиям не выразил. (т. 3 л.д. 37).

Третье лицо – управление ЗАГС г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа участия в судебном заседании не принимало, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (т. 2 л.д. 214)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Выслушав представителя истца ФИО14- адвоката Стрекалова А.С., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что для правильного рассмотрения первоначальных и встречных требований изначально необходимо определить и установить юридически значимые обстоятельства, связанные с установлением происхождения ФИО14 – суд, разрешая встречные исковые требования, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Кодекса о браке и семье РСФСР происхождение ребёнка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путём подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребёнок, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребёнка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребёнка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В соответствии со ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) (редакция закона на дату рождения истицы ФИО14) запись родителей в книгах записей рождений, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребёнка производится по заявлению матери, а запись об отце ребёнка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (ст. 48 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (п. 3 ст. 54 ФЗ от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребёнка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (п. 1 ст. 57 ФЗ № 143-ФЗ от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния»).

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Согласно копии актовой записи о заключении брака № отдела ЗАГС исполнительного комитета Краснопресненского Совета народных депутатов г. Москвы, ФИО2 (мать истицы ФИО14) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО12, сведения о расторжении данного брака в системе ЕГР ЗАГС отсутствуют (т.2 л.д.166,167).

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась дочь ФИО4, данная запись содержит сведения о фамилии ребёнка- ФИО2, ФИО5; отчестве- ФИО1; сведения об отце- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; основание записи сведений об отце- свидетельство об установлении отцовства, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовского отдела ЗАГС (т.2 л.д.187,243).

Решением Нижневартовского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истребованным по запросу суда, ФИО3 признан отцом ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в <адрес>, судом также постановлено обязать органы ЗАГСа г. Нижневартовска произвести запись о рождении ребёнка родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Нижневартовский отдел ЗАГСа с заявлением об установлении отцовства ФИО3 в отношении её дочери ФИО4, в котором просила изменить фамилию дочери с «ФИО2» на «ФИО5». В обоснование чего приложила копию решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и справку из роддома № 21 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 217).

Таким образом, установлено, что поскольку родители ФИО4 в браке не состояли, отцовство ФИО3 в отношении неё установлено решением суда, сведения о чём внесены в запись акта о рождении, фамилия ребёнку изменена с «ФИО2» на «ФИО5».

В связи с чем, органы ЗАГСа, руководствуясь приведёнными выше положениями ст. ст. 48, 49 Кодекса о браке и семье РСФСР (действующего в период анализируемых событий), правомерно внесли в запись о рождении ФИО11, сведения об отце, указав ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО14 (т.1 л.д.21,32).

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО15 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства ФИО3 в отношении ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении из записи акта о рождении ФИО4 записи об отце, произведённой ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполкома Нижневартовского городского Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Установив, что истец (по первоначальному иску) ФИО14 является родной племянницей ФИО7, то есть наследником второй очереди, находится в одинаковой степени родства с наследником умершего ФИО7- ФИО15 и вправе претендовать на наследственное имущество умершего дяди, суд переходит к разрешению требований истицы ФИО14 по первоначальному иску о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на имущество наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11).

После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело № по заявлениям ФИО10, ФИО9, ФИО15 о принятии наследства по закону.

С целью определения круга наследников по закону и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом истребована копия наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО7, а также копии актовых записи о близких родственниках умершего.

Из названных документов установлено, что:

- родителями ФИО7 по данным записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 и ФИО13 (т.2 л.д.10),

- отец ФИО7- ФИО8, согласно копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 196).

- мать ФИО7 – ФИО13, согласно копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12),

- брат ФИО7- ФИО3, согласно копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.2,3,7).

Иных сведений о близких родственниках умершего ФИО7 материалы дела не содержат, не установлено фактов близкого родства ФИО7 и материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО7 в браке не состоял, детей не имел, его родители, а также брат ФИО3 умерли раньше него, наследников первой очереди судом не установлено (т.1 л.д.113).

ФИО15- ответчик по первоначальному иску, истец по встречному является дочерью ФИО3, родного брата умершего ФИО7 (т.1 л.д.138,139).

В связи с чем, она является наследником второй очереди по праву представления, ввиду того, что к моменту смерти наследодателя её родного отца также не было в живых.

Заявителям ФИО19 и ФИО20 нотариусом направлено сообщение о том, что они не призываются к наследованию имущества умершего ФИО7, поскольку ФИО21 является наследником предшествующей очереди (т.1 л.д.196-198).

Таким образом, племянница умершего ФИО15 приняла в установленные законом сроки имущество ФИО7 как наследник второй очереди по праву представления (т.1 л.д.116-241).

Наследнику ФИО15 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 2204457 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 172);

-квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти- 1409131 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 172 оборот);

- квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, <адрес> кадастровая стоимость на дату смерти- 1086530 руб. 59 коп, (т. 1 л.д. 173);

- квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти- 9984 59 руб. 29 коп, (т. 1 л.д. 173 оборот);

- прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (т. 1 л.д. 174);

- прав на денежные средства, находящиеся на брокерском счете, открытом на имя ФИО7 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (тип договора – ИИС) (т. 1 л.д. 174 оборот);

- прав на денежные средства (с причитающими процентами), находящиеся на счетах в ООО «Банк Точка» (т. 1 л.д. 175);

- прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т. 1 л.д. 175 оборот).

ФИО14- истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску является второй дочерью ФИО3, родного брата умершего ФИО7 (т.2 л.д.187,т.1 л.д.21,32).

ФИО14 с заявлением о принятии наследства по праву представления после смерти ФИО7 к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, пропустив сроки для принятия наследства.

Обращаясь в суд, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, ФИО14 указала, что является гражданкой иностранного государства, постоянно проживает за пределами Российской Федерации, поэтому общалась со своим дядей ФИО7 через социальные сети в Интернете, в подтверждении чему представила скриншоты переписки с ним, а также копии отправленных ему личных фотографий со своими детьми. Пояснила, что отношения с ним, она и её мать поддерживали всегда, знали о том, что он проживал со своей матерью до её смерти, после чего жил один в п. Палана, занимался установкой систем охранной и пожарной сигнализации, спутниковых интернет-тарелок в разных местах, они приглашали его к себе в гости, поздравляли друг друга с праздниками; он не имел детей и иных родственников, кроме её и ФИО21.

Однако, не дозвонившись несколько раз до дяди, и не имея родственников и знакомых в Камчатском крае, то есть возможности у кого-то выяснить его судьбу и, стала искать информацию о нём в сети Интернет.

В сентябре 2024 года она узнала о смерти ФИО7, получив на сайте информацию о закрытии принадлежащего ему ИП по причине смерти физического лица. В декабре 2024 года она обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на имущество наследодателя ФИО7

Считает причину своего пропуска срока установленного для принятия наследства уважительной и подлежащей восстановлению, так как не знала об открытии наследства в связи с отдалённостью проживания, не имела физической и финансовой возможности часто прибывать в Россию, в Камчатский край, поскольку она работает и имеет двоих малолетних детей, которых воспитывает одна (т. 1 л.д. 36-54).

Абзацем 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации определён круг лиц, относящихся к близким родственникам.

Из чего следует, что ФИО14, являясь племянницей умершего, не относится к категории близких родственников наследодателя, следовательно, у неё не имелось предусмотренных законом обязательств по его содержанию и оказанию постоянной помощи и поддержки.

Кроме того, она является гражданином иностранного государства, постоянно проживает заграницей, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет (т.1 л.д.24, т. 2 л.д. 24),

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что ФИО14 поддерживала родственные отношения с наследодателем и проявляла о нём должную заботу, предполагаемую в условиях проживания в разных государствах, а также исходя из степени родства.

В частности, она, её мать и ФИО7 периодически созванивались, интересуясь жизнью друг друга, поздравляли с праздниками и днями рождения, а также общались посредством социального мессенджера. При этом, суд считает, что их переписка носила характер тёплых родственных отношений, в которой они обсуждали семейные вопросы, в том числе, в 2019 году смерть бабушки (матери ФИО7), состояние здоровья и работу ФИО7, отправляли фотографии детей ФИО14, а также имели место обоюдные приглашения в гости. Как следует из представленных скриншотов переписки в социальной сети, переписка между ними носила постоянный характер, сообщениями в период 2020-2023 г.г. они обменивались почти ежемесячно. Последние сообщения в социальной сети направлялись ФИО7 с поздравлениями с прошедшим днём рождения ДД.ММ.ГГГГ, летом 2024 года осуществлялись телефонные звонки на его номер (т.1 л.д.36-54).

После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стало известно о смерти дяди, она в течение шести месяцев обратилась в суд за защитой своих наследственных прав. Таким образом, срок вступления в наследство пропущен ею незначительно.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит причины пропуска истицей ФИО14 срока для принятия наследства после смерти ФИО7 уважительными, исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также того, что она обратилась в суд с настоящим иском в установленный законом срок – в течение 6 месяцев, после того, как отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

В связи, с чем заявленные ФИО14 исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, признании её принявшей наследство, выделения ей доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти дяди с учётом интересов второй наследницы, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, предъявленные к администрации городского округа «поселок Палана», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В удовлетворении требований истца к администрации городского округа «посёлок Палана» надлежит отказать, поскольку администрация является по данному иску ненадлежащим ответчиком.

В отношении наследуемого имущества установлены наследники второй очереди по праву представления- ФИО15 и ФИО14

Одна из племянниц наследодателя (ФИО15) приняла в установленные законом сроки имущество умершего ФИО7 путём подачи заявления о принятии наследства; вторая (ФИО14)- обратилась в порядке ст. 1155 ГК РФ в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в связи с чем, наследственное имущество выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ не является, право собственности на наследуемое имущество администрации городского округа «посёлок Палана» не переходило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по закону, ранее выданные на имя наследницы имущества ФИО7- ФИО15, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, <адрес>, зарегистрированное в реестре №,

- квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>, зарегистрированное в реестре №,

- квартиры, распложенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, <адрес>, зарегистрированное в реестре №,

- квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, <адрес>, зарегистрированное в реестре №,

- прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) зарегистрированное в реестре №,

- прав на денежные средства, находящиеся на брокерском счете, открытом на имя ФИО7 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (тип договора – ИИС) зарегистрированное в реестре №,

- прав на денежные средства (с причитающими процентами), находящиеся на счетах в ООО «Банк Точка» зарегистрированное в реестре №,

- прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» зарегистрированное в реестре №, суд считает необходимым признать недействительными и прекратить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесённые на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО15

Доли ФИО14 и ФИО15 в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7 суд определяет равными.

Принимая во внимание категорию дела, учитывая положения статей 88, 98 ГПК РФ, оснований для взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО15 расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО14– удовлетворить.

Восстановить ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> пропущенный срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать полностью недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, ранее выданные на имя наследницы имущества ФИО7- ФИО15, а именно:

- квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>- зарегистрированного в реестре №;

-квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, <адрес>- зарегистрированного в реестре №;

- квартиры, распложенной по адресу: Камчатский край,. Тигильский район, <адрес>- зарегистрированного в реестре №;

-квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, <адрес>- зарегистрированного в реестре №;

-прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)- зарегистрированного в реестре №;

- прав на денежные средства, находящиеся на брокерском счете, открытом на имя ФИО7 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (тип договора – ИИС)- зарегистрированного в реестре №;

-прав на денежные средства (с причитающими процентами), находящиеся на счетах в ООО «Банк Точка»- зарегистрированного в реестре №;

- прав на денежные средства (с причитающимися процентами), находящиеся на счетах в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»- зарегистрированного в реестре №.

Прекратить записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесённые на основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО15.

Определить доли в праве на наследственное имущество ФИО14 и ФИО15, открывшегося после смерти ФИО7, равными.

В удовлетворении встречного иска ФИО15 к ФИО14 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна:

Судья С.Г. Жанцанова

Секретарь

судебного заседания А.В. Анисимова

Подлинник подшит в деле № 2-1-20/2025 (УИД 82RS0002-01-2024-000329-91), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.