РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 77RS0031-02-2025-003912-21) № 2-4316/2025 по иску ООО «ТК КМР» к фио фио фио Ла Крузовичу о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТК КМР» обратился в суд с иском к фио фио фио Ла Крузовичу о возмещении имущественного ущерба.
В обоснование иска истец указывает, что 22 августа 2024 года в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, 63 адрес внешняя сторона, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код. Согласно постановлению № 18810077230020378227 от 22.08.2024 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС - фио фио фио Ла Крузович. Согласно выписке из базы данных РСА на момент ДТП 22.08.2024 года у виновника прекратил действие полис ОСАГО, виду этого ООО «ТК КМР» лишено возможности получить выплату страхового возмещения на основании п.4 ст.931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с отсутствием полиса ОСАГО 27.08.2024 г. ООО «ТК КМР» обратилось к ИП фио и заключило договор на проведение исследования 1-е022 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код. Согласно заключению №1-е022 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет сумма
В связи с изложенным, истец просит взыскать с фиофио фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 г. по 23.10.2024 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2024 г. по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплат экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом при рассмотрении дела установлено и не опровергнуто сторонами, 22 августа 2024 года в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, 63 адрес внешняя сторона, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код.
Согласно постановлению № 18810077230020378227 от 22.08.2024 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС - фио фио фио Ла Крузович, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.
Согласно выписке из базы данных РСА на момент ДТП 22.08.2024 года у виновника прекратил действие полис ОСАГО.
Согласно заключению №1-е022, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составляет сумма
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя фио фио фио Ла Крузовича не соответствовали требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, принадлежащего ООО «ТК КМР», были причинены механические повреждения, учитывая, что согласно заключению экспертизы №1-е022 от 01.10.2024 года, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа после ДТП произошедшего 22 августа 2024 года в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес, 63 адрес внешняя сторона, составляет: сумма, суд приходит к частичному удовлетворению иска ООО «ТК КМР», полагает возможным взыскать с ответчика фио фио фио Ла Крузовича в пользу истца ООО «ТК КМР» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере сумма
Оснований не доверять заключению эксперта №1-е022 от 01.10.2024 года у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило все те механические повреждения транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, эксперт обладает соответствующей квалификацией, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Заключение составлено оценщиком и подписано руководителем компании, имеющей лицензию. Достоверных доказательств того, что указанные механические повреждения и указанная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля является недостоверными, заниженными или завышенными суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «ТК КМР» с фиофио фио подлежат взысканию судебные расходы на проведении досудебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается договором и квитанцией, а также государственная пошлина в размере сумма
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о компенсации ему расходов на представителя в размере сумма, которые подтверждены Договором оказания юридических услуг и платежными документами.
С учетом положений ч.1 ст.48, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, объема выполненных работ, сложности дела, качества подаваемых представителем истца документов, степени участия представителя при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг сумму в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 26.09.2024 года по дату его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерацией в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком его денежных средств, в данной части права истца не нарушены.
В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио фио Ла Крузовича в пользу ООО «ТК КМР» ущерба, причиненный ДТП, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
фио ФИО1