РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6694/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру с выплатой компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 17.09.2015 между ней и ответчиком, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности ФИО1 на указанную квартиру, взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет возврата денежных средств по договору пожизненной ренты от 17.09.2015.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с условиями указанного договора от 17.09.2015 она передала в собственность ответчика квартиру по адресу: адрес, на условиях пожизненной ренты за сумма Одновременно с уплатой указанной суммы плательщик ренты обязался в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере сумма

Также в силу п.12 договора плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Однако плательщиком ренты систематически на протяжении всего срока действия договора нарушались принятые им на себя обязательства. Так, ответчик в нарушение условий договора осуществлял ежемесячные рентные платежи в размере сумма Кроме того, рентные платежи ни разу не были проиндексированы в течение срока действия договора.

Истец указывает, что таким образом ею были недополучены денежные средства в сумме сумма

Кроме того, начиная с 2020 года, истица тяжело болела и нуждалась в дополнительном уходе и помощи, однако ответчик, несмотря на неоднократные просьбы, не оказал никакой помощи.

Истец полагает, что при заключении договора она была введена в заблуждение ответчиком относительно существа заключаемого договора и была уверена, что передавая в собственность ответчика имущество по существенно заниженной стоимости, она получил встречное исполнение в виде пожизненного содержания с иждивением. На момент заключения договора у истицы отсутствовало иное имущество и близкие родственники, в связи с чем, с учетом преклонного возраста, истица согласилась на заключение договора ренты, полагая, что он включает в себя обязанность ответчика по содержанию и иждивению.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск, указали, что договор исполнялся в течение семи лет, никаких претензий истец до августа 2022 г. ему не предъявляла, после получения претензии ответчик погасил задолженность в размере сумма, до настоящего времени продолжает исполнять свои обязательства, ежемесячно перечисляя истцу денежные средства в размере сумма Ответчик полагает, что действия истца в их совокупности свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, пояснений по иску не представил.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно п.1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,8 кв.м.

17.09.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: адрес (л.д. 12-13), на условиях пожизненной ренты за сумма

Договор от 24.12.2004 г. был удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за №3-1142.

25.09.2015 договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 25.02.2015 по делу №2-248/2015, вступившего в законную силу 02.04.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2015.

В силу п.5 договора фио приобрел у ФИО1 указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за сумма

Согласно п. 7 договора одновременно с уплатой вышеуказанной суммы фио обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере сумма

Из п.8 договора следует, что размер пожизненной ренты, установленный договоров постоянной ренты на указанном выше уровне величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно п.12 договора фио осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной в праве общей собственности на квартиру в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

18.07.2022 истец направила ответчику требование о расторжении договора ренты (л.д. 38-43). Истец в обоснование требований о расторжении договора указывает, что условия договора ответчиком не соблюдаются и не исполняются.

В ответ на требование 01.08.2022 ответчик фио произвел погашение задолженности по банковским реквизитам получателя ренты в сумме сумма, о чем уведомил истца, указывая, что основания для расторжения договора отсутствуют (л.д. 44-46).

02.08.2022 получатель ренты заявила об отказе в принятии исполнения по договору ренты и возврате денежных средств плательщику ренты в связи с утратой интереса в исполнении обязательств (л.д. 45).

В судебном заседании ответчик указал, что знает ФИО1 много лет, т.к. она является матерью его близкого друга, умершего к моменту заключения спорного договора; в 2015 году она попросила его помочь вернуть свою квартиру, которую она передала по договору ренты гражданину фио, решением суда 25.02.2015 договор ренты расторгнут, после чего истец предложила заключить такой договор с ним. По устной договоренности с ФИО1 он с первого месяца действия договора ренты осуществлял ежемесячный платеж в размере сумма, каждый месяц привозил ей продукты, регулярно общался с ней по телефону, интересовался ее здоровьем, в течение семи лет истец принимала исполнение в указанном размере, о необходимости ежемесячной доплаты не указывала; некоторое время назад истец стала отдаляться от ответчика, перестала общаться с ним по телефону, сменила замки на входной двери в квартиру, вопросы о помощи игнорировала.

Истец в судебном заседании не отрицала факт наличия договоренности об оплате рентных платежей в сумме сумма, заявила, что хочет вернуть квартиру, поскольку поняла, что отдала квартиру по низкой цене, более в помощи ответчика не нуждается.

В целях проверки доводов сторон судом были допрошены свидетель фио, супруга ответчика, которая показала, что оплата по договору ренты всегда производилась в пользу ФИО1 регулярно без просрочек, истец присылала показания счетчика, ответчик оплачивал коммунальные услуги, в том числе безлимитный интернет, электричество, телефон; фио посещал истицу, покупал и привозил ей продукты, они часто беседовали.

Свидетель фио показал, что является сыном ответчика, один раз он приезжал к ФИО1 с отцом, они привезли ей продукты, повесили карнизы, отец часто переписывался с истцом и часто ее навещал с продуктами, однажды помогал устранять последствия залива; ему также известно, что истец впоследствии сменила замки.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они изложены последовательно, не противоречат друг другу, иным собранным по делу доказательствам.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что недоплаты по договору у ответчика перед истцом не имеется, поскольку оговоренная сумма в размере сумма перечислялась истцу ежемесячно, в течение семи лет никаких претензий истец по поводу размера перечисляемой ренты не предъявляла. Кроме того, сразу после получения претензии ответчик погасил имеющуюся задолженность, перечислив денежные средства на банковские реквизиты истца. Начиная с августа 2022 г., ответчик осуществляет перевод платежей в размере по сумма

Таким образом, существенного нарушения условий договора, указанного истцом, не установлено. Задолженность со стороны ответчика перед истцом по перечислению рентных платежей отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что истцом осуществлен возврат ошибочного перевода денежных средств в размере сумма, не свидетельствует о нарушении ответчиком его обязательств по договору.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при заключении договора содержание статей 583-600 Гражданского кодекса РФ нотариусом сторонам озвучено и разъяснено.

Поскольку не установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в расторжении договора пожизненной ренты и возврате квартиры в собственность в виде прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2022 г.