ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13302/2023 (2а-719/2023)

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Искандарова А.Ф.

ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО3, ФИО5, начальнику адрес отдела судебных приставов адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что дата Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ФИО1 в пользу ТСЖ «Азимут». В дата года судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, и службой судебных приставов произведено взыскание на основании исполнительного документа. С постановлением о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании недействительного исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан, административный истец не согласна. Просила суд признать ничтожным исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан по гражданскому делу №... по иску ТСЖ «Азимут» к ФИО1 и отозвать; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту Октябрьский РОСП адрес ГУФССП по РБ) и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 отказано в принятии заявления в части требований о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа ввиду их рассмотрения в ином судебном порядке.

Протокольными определениями суда от дата, дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО5, начальник Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО8, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Решением от дата Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №...-ИП и отмене постановления от дата отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исправлена описка в решении суда от дата с указанием даты вступления решения суда по гражданскому делу №... в законную силу дата.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от дата Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан отменить, вынести по делу новое решение, которым признать исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом адрес по гражданскому делу №..., ничтожным и отозвать; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №...-ИП и отменить постановление от дата о возбуждении исполнительного производства. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решение суда незаконно и подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

При этом отмечает, что определение судьи от дата отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, заявление ФИО1 о признании ничтожным исполнительного листа и его отзыве направлено в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное свидетельствует о том, что решение суда вынесено преждевременно, до вступления в законную силу определения судьи от дата. В решении суда неверно указано, что дата взыскателю выдан исполнительный лист ФС №... на основании решения суда, вступившего в законную силу дата. Истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства дата не направлялась, материалы дела не содержат почтового реестра, на который ссылается суд. Полагает, что вывод суд о том, что исполнительный лист выдан на основании вступившего на тот момент в законную силу решения суда, противоречит материалам дела, поскольку решение суда было обжаловано и вступило в законную силу только дата. Таким образом, исполнительный лист был выдан на основании не вступившего в законную силу решения суда, следовательно, является ничтожным, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства – незаконными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Азимут» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 68 267,87 рублей, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251,04 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Исковые требования ТСЖ «Азимут» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Азимут» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 68 267 рублей 87 копеек, пени за период с дата по дата в размере 6 764 рубля 10 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска - 2 451 рубль.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. Исковые требования ТСЖ «Азимут» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Азимут» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 56 998 рублей 42 копеек, пени за период с дата по дата в размере 5 244 рубля 94 копеек, расходы на оплату госпошлины - 2 067 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан об исправлении описки от дата отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Исковые требования Товарищества собственников жилья «Азимут» (ОГРН №...) к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Азимут» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 37 721 рубля 64 копеек, пени - 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 566 рублей 24 копейки, всего 39 787 рублей 88 копеек. Настоящее судебное постановление о взыскании с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Азимут» всего 39 787 рублей 88 копеек в исполнение не приводить. Произвести поворот в части исполнения решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Азимут» в пользу ФИО1 30 831 рубль 03 копейки. В удовлетворении требования Товарищества собственников жилья «Азимут» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа отказать. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт» (ИНН №...) в возмещение расходов на производство судебной экспертизы с Товарищества собственников жилья «Азимут» в размере 8 950 рублей. Расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт» в размере 11 050 рублей отнести на счет бюджета. Обязать финансово-бухгалтерский отдел Верховного суда Республики Башкортостан перечислить с федерального бюджета сумму 11 050 рублей экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПрофЭксперт» ИНН №..., КПП №..., Банк: Филиал «Уфимский» ПАО КБ «УБРИР» адрес, р/с №..., БИК №..., к/с №...».

Между тем, дата взыскателю ТСЖ «Азимут» был выдан исполнительный лист ФС №..., в котором указано, что решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Азимут» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вступило в силу дата.

На исполнении Октябрьского РОСП адрес ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое дата на основании вышеуказанного исполнительного документа, копия постановления о возбуждении которого направлялась должнику простой почтовой корреспонденцией.

Исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении должника ФИО1 окончено дата на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что исполнительный лист был выдан и исполнительное производство возбуждено согласно вступившему на тот момент решению суда, первое апелляционное рассмотрение по которому состоялось дата, после окончания исполнительного производства в дата году ввиду полного исполнения требований исполнительного листа, о чем не могла не знать ФИО1, со счетов которой списывались денежные средства во исполнение решения суда, отмечая также, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист ФС №..., выданный дата Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан по гражданскому делу №... (л.д.53-55), соответствовал предъявляемым законодательством об исполнительном производстве требованиям, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, в установленном Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, направлено на надлежащее исполнение судебного акта.

Довод административного истца о том, что исполнительный лист был выдан на основании не вступившего в законную силу решения суда, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, судебной коллегией отклоняются, поскольку исполнительный документ содержал данные о наименовании суда, которым он выдан, наименование и номер дела, дату принятия решения суда, его резолютивную часть и дату вступления судебного акта в законную силу, подписан судьей и заверен гербовой печатью суда, при этом содержал сведения о взыскателе и должнике, а срок предъявления его к исполнению не истек. Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, по поступившему на принудительное исполнение исполнительному документу.

Довод административного истца о том, что в решении суда неверно указана дата вступления решения суда по делу №... в законную силу подлежит отклонению, поскольку определением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата описка в решении суда от дата в указанной части исправлена.

Довод административного истца о том, что решение суда от дата вынесено преждевременно - до вступления в законную силу определения судьи от дата, так как апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи от дата отменено, заявление ФИО1 о признании ничтожным исполнительного листа и его отзыве направлено в суд для рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является поводом для отмены состоявшегося решения суда по административному делу по требованиям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, выводов суда по обстоятельствам дела не опровергает.

Также довод административного истца о том, что истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства дата не направлялась, не влечет незаконность самого постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристав-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №....

Несогласие административного истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом определения от дата об исправлении описки в решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Искандаров А.Ф.

ФИО6

Справка: судья ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.