Решение по делу № 2-46/2023 от 24.01.2023 - о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-46/2023 (2-813/2022)

УИД 86RS0013-01-2022-001827-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование завяленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №3 Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года. Во время брака истцом и ответчиком был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №№ от 09.01.2013, по условиям которого, им предоставлен кредит на сумму 1 800 000 руб. под 14,75% годовых, на срок 180 месяцев, для приобретения четырехкомнатной квартиры общей площадью 85,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения Радужнинского городского суда от 17.02.2020 обязательства по кредитному договору №№ от 09.01.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО8., имевшиеся по состоянию на 09.05.2019 в части остатка основного долга и соответствующих процентов за пользование кредитом признаны общими. Однако ФИО9 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит выплату суммы кредита и процентов. Истец единолично несет бремя погашения кредитных обязательств. За период с 17.05.2019 по 19.11.2022 истцом выплачено по кредиту (основной долг и проценты) 851 252 руб. 52 коп. Соответственно ФИО2 должен был выплатить по кредиту 425 626,26 руб., чего им сделано не было. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60 384 руб. 31 коп. Просила суд взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в сумме 425 626 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности по выполненным обязательствам по оплате кредита и процентов по кредитному договору и 60 384 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 060 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 425 626 руб. 26 коп. за период с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательств (л.д. 5-8).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

В судебном заседании истец, ответчик и представитель третьего лица не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 117). Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания телефонограммой от 12.01.2023, а также судебными извещениями по адресу регистрации и по месту работы, через работодателя. Почтовая корреспонденция направленная по адресу регистрации вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», от работодателя предоставлены расписки об извещении ответчика (л.д. 105, 106,107, 109,110, 110, 112, 113, 116).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

09.01.2013 года ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» №№, согласно которому ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 180 мес. под 14,75 % годовых, для приобретения жилого помещения (л.д. 13-19).

Решением Радужнинского городского суда от 17.02.2020 по гражданскому делу № 2-2/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору №№ от 09.01.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2 в части уплаты остатка основного долга и соответствующих процентов за пользование кредитом (л.д. 63-75).

Апелляционным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18.08.2020 названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 79-84).

По смыслу закона, распределение общих долгов между супругами в порядке ст. 39 СК РФ - это определение размера обязательств супругов перед друг другом, чтобы после прекращения брачных отношений каждый из супругов был уведомлен о своей доле в общем долге, и установление обязанности каждого бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению общего долга, в соответствии со ст. 325 ГК РФ.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным платежным документам истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов по нему оплачено 851 252 руб. 52 коп., что подтверждается: приходным кассовым ордером №8-9 от 17.05.2019 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером №11-9 от 18.06.2019 на сумму 19 500 руб., приходным кассовым ордером №13-9 от 18.07.2019 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером №2-9 от 19.08.2019 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером №8-9 от 18.09.2019 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 9-9 от 18.10.2019 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 10-9 от 18.11.2019 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 19-9 от 18.12.2019 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 6-9 от 20.01.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 11-9 от 17.02.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 20-9 от 17.03.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 6-19 от 18.04.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 21-9 от 18.05.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 10-9 от 18.06.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 6-9R от 20.07.2020 на сумму 20 000 руб., банковским ордером № 17-19 от 17.08.2020 на сумму 20 000 руб., банковским ордером № 14-19 от 18.09.2020 на сумму 20 000 руб., банковским ордером № 11-19 от 17.10.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 26-9 от 17.11.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 17-9 от 18.12.2020 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 53-9 от 18.01.2021 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 23-9 от 16.02.2021 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 7-9 от 18.03.2021 на сумму 20 000 руб., приходным кассовым ордером № 23-9 от 16.04.2021 на сумму 20 000 руб., банковским ордером № 14-19 от 18.05.2021 на сумму 19 433 руб., банковским ордером № 2-19 от 19.06.2021 на сумму 19 530 руб., приходным кассовым ордером № 315 от 22.07.2021 на сумму 19 800 руб., приходным кассовым ордером № 104 от 18.08.2021 на сумму 20 000 руб., банковским ордером № 14-19 от 20.12.2021 на сумму 19 432,25 руб., банковским ордером №3-19 от 18.09.2021 на сумму 19 432,25 руб., банковским ордером № 5-19 от 19.10.2021 на сумму 19 529,41 руб., банковским ордером № 5-19 от 19.11.2021 на сумму 19 529,41 руб., банковским ордером № 1-19 от 19.01.2022 на сумму 19 529,41 руб., банковским ордером № 10-19 от 18.02.2022 на сумму 19 432,25 руб., банковским ордером № 2-19 от 19.03.2022 на сумму 19 529,41 руб., банковским ордером № 6-19 от 19.04.2022 на сумму 19 529,42 руб., банковским ордером № 12-19 от 20.05.2022 на сумму 19 626,571 руб., банковским ордером № 2-19 от 21.06.2022 на сумму 19 529,41 руб., банковским ордером № 11-19 от 18.07.2022 на сумму 19 432,25 руб., приходным кассовым ордером № 350 от 18.08.2022 на сумму 19 432,25 руб., банковским ордером № 4-19 от 20.09.2022 на сумму 19 529,41 руб. (л.д. 33-47).

Истец, как исполнивший обязательство по погашению указанной выше задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, признанной решением суда общим обязательством истца и ответчика, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, приходящейся на него.

Согласно указанных платежных документов истец оплатила в общей сложности сумму в размере 851 252 руб. 52 коп., таким образом, причитающаяся доля ответчика составила 425 626 руб. 26 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности в размере его доли, не имеется. Доказательства меньшего размера расходов истца материалы дела также не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке регресса в заявленном ею размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 384,31 коп., и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что у исполнившего солидарного должника за другого должника обязательства по кредиту право требование процентов за пользование чужими денежными средствами возникает с момента предъявления к нему претензии о выплате в порядке регресса денежных средств за исполненные обязательства по кредиту и взыскании процентов.

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 31.12.2022 в размере 60 384 руб. 31 коп. ФИО1 ссылался на единоличное исполнение ею солидарной с ФИО2 обязанности по кредитному договору и возникновение у неё в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не предоставлено суду доказательств обращения к ответчику с указанными требованиями. Следовательно, ответчику не известно неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем нет оснований утверждать, что именно с 20.06.2019 года ответчик неправомерно удерживал подлежащую передаче истцу сумму, за что с него подлежат взысканию проценты.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, на оплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворённых требований, то есть в сумме 7 456 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по договору №6 об оказании юридической помощи от 28.11.2022 года в размере 15 000 руб., что подтверждается электронным чеком № 2008u3w5jo от 03.12.2022 (л.д. 9,52).

Согласно условиям договора №6 представитель истца принял на себя обязательства представление интересов ФИО1 по ее иску к ФИО2 о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса, а именно предоставление консультаций по правовому вопросу в устной или письменной форме; составление искового заявления и пакет документов для подачи в Радужнинский городской суд (п. 1.1 договора №6).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что дело не относиться к категории сложных, а также то, что представителем были оказаны услуги в полном объеме (составлено исковое заявление, собран пакет документов), ответчиком не представлено возражений относительно чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть 15 000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы в размере 22 456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в порядке регресса денежную сумму в размере 425 626 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 22 456 руб., а всего 448 082 руб. 26 коп. (четыреста сорок восемь тысяч восемьдесят два рубля 26 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-49/2023 (УИД 86RS0013-01-2022-001827-23) Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 26.01.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда