дело №2-110/2025

УИД 92RS0004-01-2024-001873-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

08 апреля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика: - денежную компенсацию пользования долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с февраля 2023 года по октябрь 2024 год в размере 106150,00 рублей; - денежную компенсацию пользования долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 5225,00 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2024 года; - расходы по проведению экспертизы в размере 5000,00 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> ФИО1 является собственником ? доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, номер регистрации права в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО2 является вторым долевым собственником вышеуказанной квартиры в размере 3/4 доли. Спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение, состоящие из двух комнат, общей площадью 34,6 кв.м., одна из которых является проходной, что подтверждается техническим паспортом квартиры. Фактически пользователем всей квартиры является ФИО2 совместно с членами своей семьи, доступ у истца к принадлежащей ему собственности отсутствует, совместное пользование долевой собственностью не представляется возможным, соглашение о порядке пользования квартирой истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик препятствует истцу в доступе к собственности. Ответчик добровольно отказывается производить ежемесячные денежные выплаты и с момента принятия им наследства использует квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> ФИО1 является собственником ? доли недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, номер регистрации права в ЕГРН 91<данные изъяты>2 от <данные изъяты> г.

ФИО2 является вторым долевым собственником вышеуказанной квартиры в размере 3/4 доли.

Спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящие из двух комнат, общей площадью 34,6 кв.м., одна из которых является проходной, что подтверждается техническим паспортом квартиры.

Фактически пользователем всей площадью квартиры является ответчик ФИО2 совместно с членами своей семьи, доступ у истца ФИО1 к принадлежащей ему собственности отсутствует. Совместное пользование долевой собственностью не представляется возможным, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик препятствует истцу в доступе к собственности.

Данные факты подтверждаются обращением ФИО1 <данные изъяты> в отдел МВД по Нахимовскому району ОП №1 «Северное» с заявлением по факту самоуправных действий со стороны ФИО2, а так же решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.07.2023 по делу №<данные изъяты>, оставленным без изменения определением Севастопольского городского суда от 21.12.2023, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлена невозможность выделения истцу части жилого помещения, соответствующей его доли, квартирой в целом владеет ответчик.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Владея и пользуясь имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сособственники могут получать плоды, продукцию и доходы.

В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации такие плоды, продукция и доходы поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 06 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой законе представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру и не имеет возможности использовать принадлежащую ему долю в полном объеме, поскольку квартира является двухкомнатной, одна из комнат является проходной, совместное использование квартиры является невозможным, так как истец и ответчик членами одной семьи не являются, иного отдельного помещения, отличного от комнаты, занимаемой ответчиком и его семьей, которое могло бы быть предоставлено истцу в пользование, в квартире не имеется, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 2 ст. 247 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, размер среднемесячной арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с февраля по декабрь 2023 составляет 19 600,00 рублей, размер среднемесячной арендной платы за пользование квартирой за период с января по март 2024 года составляет 20 900,00 рублей.

Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, квалифицированным специалистом, в подтверждение чего представлены соответствующие удостоверение, свидетельства, сертификат соответствия, выводы эксперта являются мотивированными, ясными и понятными, полностью согласуются с иными представленными по делу доказательствами: актами, фотографиями, документами, представленными сторонами. Выводы эксперта какими-либо иными доказательствами по делу не опровергаются.

В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в выводах эксперта и назначать повторную либо дополнительную экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо доводов и доказательств того, что выводы эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» №<данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствуют действительности, сторонами не представлено.

В обоснование подлежащей взысканию с ответчика суммы убытков истцом предоставлен расчет ежемесячной платы за пользование жилой площадью за период с февраля 2023 года (момента получения свидетельства о праве на наследство) по октябрь 2024 года в размере 106 150,00 рублей, с ноября 2024 года ежемесячно в размере 5 225 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно начала периода взыскания компенсации – с момента получения истцом свидетельства о праве на наследство на долю имущества, исходя из следующего.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации присужденная компенсация за пользование долей в общем имуществе является способом определения порядка пользования квартирой, который ранее в таком порядке между этими собственниками не определялся.

В связи с тем, что компенсация за пользование долей в праве общей собственности не предполагает возмещения за прошедший период по смыслу вышеприведенной статьи, то оснований для её взыскания с ответчика в пользу истца с момента выдачи свидетельства о праве на наследство не имеется.

В данном случае право истца на ежемесячную компенсацию за пользование его долей возникло только после установления в судебном порядке объективной невозможности предоставления ФИО1 в пользование соответствующей его доли изолированного жилого помещения квартиры, то есть одновременно с вынесением решения суда по делу №2-<данные изъяты> – <данные изъяты> года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование жилой площадью за период с июля 2023 года по декабрь 2024 года (включительно) в размере 92100,00 рублей, согласно следующего расчета (19600,00 руб. /4*6 мес. (с июля по декабрь 2023) + 20900,00 руб./4*12 мес. (с января по декабрь 2024), а также с января 2025 года ежемесячно в размере 5225,00 рублей.

Услуги по проведению досудебного исследования в размере 5 000,00 рублей являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3 698 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрирован и проживающий по адресу: г. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 ФИО7 денежную компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за период с июля 2023 года по декабрь 2024 года (включительно) в размере 92100,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 698,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован и проживающий по адресу: г. <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 ФИО7 денежную компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере 5 225,00 рублей ежемесячно начиная с января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко