№
03RS0№-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2025 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к СНВ о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к СНВ о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк»» заключило с СНВ кредитный договор №ПО№.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» с ДД.ММ.ГГГГ (ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки прав требования 04-08-04-03/77, по условиям которого АО «ОТП Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договором должников с наличием просроченных задолженностей в полном.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № ПО№ от 14.05.2015г. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222911,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7687,35 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик СНВ не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СНВ заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 37,90% годовых.
СНВ заполнив и подписав заявление о предоставление потребительского кредита, выразил, тем самым, свое согласие на открытие счета и предоставление ему кредита в размере и на условиях, указанных в договоре.
СНВ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту вносил не в полном объеме, а впоследствии внесение ежемесячных платежей прекратил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составила а именно: задолженность по просроченному основному долгу в сумме 136495,160 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 83737,23 руб. (л.д.34,35-36).
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, у Общества в связи с переходом прав и обязанностей по договору цессии имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по просроченному основному долгу – 136495,16 руб., по процентам – 83715,41 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что Общество оплатило государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 5429,12 руб. (л.д.6), и за подачу искового заявления в размере 2 258,23 руб. (л.д.7).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,74 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с СНВ ( № в пользу ООО ПКО «Филберт» (№ задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 136495,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 83 737,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7687,35 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гареева А.С.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№