Дело № 2-1916/2022

УИД 73RS0004-01-2022-004562-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 1 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическими лицами (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для поведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 25.12.2010, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банками. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с фаты формирования счета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.04.2022 составила 98 148 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам – 77 180 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу – 20 968 руб. 08 коп.

06.05.2020 ФИО5 умерла. Наследниками после её смерти являются муж ФИО1 и сын ФИО2

Банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 98 148 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам – 77 180 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу – 20 968 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3144 руб. 47 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что о кредите он не знал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО4, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит

В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты от 25.12.2010 открыло счет № кредитной карты Visa Classic. Лимит кредита по счету был установлен 20 000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнил ненадлежащим образом.По состоянию на 05.04.2022 составила 98 148 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам – 77 180 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу – 20 968 руб. 08 коп.

06.05.2020 ФИО5 умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками открывшегося после смерти ФИО5 наследственного имущества, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ее муж ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2 и дочь ФИО4

12.11.2021 ФИО1 и ФИО9. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/15 доли н указанное наследственное имущество.

21.11.2021 аналогичные свидетельства были выданы ФИО4 на 7/15 долей наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются единственными наследниками ФИО5, принявшими наследство после ее смерти, а, следовательно, и принявшими обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, ФИО1, осипов А.М. и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По состоянию на 05.04.2022 сумма задолженности составила 98 148 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам – 77 180 руб. 81 коп., задолженность по основному долгу – 20 968 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 25.12.2010 подлежит взысканию с ФИО1, ФИО3, в лице его законного представителя ФИО1 и ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО5 Согласно выписке из Росреества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 698 968 руб. 24 коп.; 34/100 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 25.12.2010 в размере 98 148 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по процентам – 20 968 руб. 08 коп., задолженность по основному долгу – 77 180 руб. 81 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 3144 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 08.06.2022.