УИД 77RS0019-02-2024-018837-98

Дело № 2-3017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 годагород Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по лицензионному договору, неустойки, судебных расходов, обязании прекратить использовать авторские техники, прекратить обучение, убрать контент,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате роялти по лицензионному договору № б/н от 30 сентября 2023 года в размере 46 800 руб., неустойку по лицензионному договору в размере 119 808 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 432 руб. 16 коп.; обязать ответчика прекратить использовать авторские, запатентованные техники, методики и инструменты маникюра и педикюра, в отношении физических лиц - клиентов салонов красоты или организаций, оказывающих аналогичные услуги, прекратить обучение авторским, запатентованным техникам и методикам маникюра и педикюра, в отношении физических лиц - клиентов салонов красоты или организаций, оказывающих аналогичные услуги, убрать контент, составляющий интеллектуальную собственность лицензиара, предоставленный им по договору или полученный полученные противоправным путем.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 августа 2023 года между ИП ФИО1 (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) был заключен лицензионный договор № б/н. Согласно п. 1.1. договора, лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведений в пределах установленных договором, за соответствующее вознаграждение. На основании договора сумма вознаграждения складывается из паушального взноса и роялти, предусмотренных договором. 30 сентября 2023 года договор перезаключен. С 02 февраля 2023 года по 10 июля 2024 года, обязательства лицензиата в виде выплаты роялти не исполняются, чем нарушаются охраняемые законом права лицензиара. Задолженность по оплате роялти составляет 46 800 руб. Учитывая то, что ФИО2 продвигает авторские курсы, заимствованные у ИП ФИО1, самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации произведений ИП ФИО1, то она обязана осуществлять уплаты роялти. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 01 августа 2023 года между ИП ФИО1 (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) был заключен лицензионный договор № б/н.

Согласно п. 1.1. договора, лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведений в пределах установленных договором, за соответствующее вознаграждение.

Согласно п. 1.2 настоящего договора объектом является: Произведение: Вид: Методические рекомендации; Название: «Лысая фреза», автор Креминская Ирина Юрьевна, объём 6 стр.; Произведение: Вид: Методические рекомендации; Методическое пособие «техника покрытия «Аnderbстык» с анатомическим «Блекблендом», автор ФИО1, объём 3 стр.

А также лицензиар предоставляет лицензиату программу курса «Анатомическая фреза», фильм-теория «Лысая фреза» длительностью 1 час 24 минуты, Методическое пособие для «Аnderbстык 2:0», рекламные тексты для Instagram 2 штуки, Вконтакте 2 штуки, текст для поиска моделей, пример обложек для дизайнера, реклама на странице лицензиара в социальных сетях 2 раза в месяц, лендинг, (партнерская программа приобретается отдельно, «Анатомический Чек-Лист».

Согласно п. 1.3. договора, лицензиар предоставил лицензиату право использовать произведения следующим образом: для повышения личного мастерства в области применения маникюрной техники «Лысая фреза», для обучения маникюрной технике «Лысая фреза» своих учеников — мастеров маникюра.

Согласно п. 1.4 договора не допускается использование произведений в иных целях, а так же лицензиат обязан не допускать самостоятельного обучения не в рамках курса указанной педикюрной технике мастеров педикюра.

Согласно п. 2.3. договора лицензиат обязан не допустить создания курсов по обучению мастеров педикюра указанной технике, которые самостоятельно могут обучать ей других мастеров педикюра, для чего берётся соответствующая расписка.

Согласно п. 4.1 договора лицензиат, оплачивает лицензиару вознаграждение в виде паушального (единоразового) взноса 189 000 рублей и роялти.

Истец указывает, что ФИО2 продвигает авторские курсы, заимствованные у ИП ФИО1, самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации произведений ИП ФИО1, в связи с чем, она обязана осуществлять уплаты роялти.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате роялти составляет 46 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на нее не последовало

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств подтверждающих факт заключения ответчиком договоров по обучению мастеров маникюра техникам, являющимся предметами лицензионных договоров, равно как и не представлено доказательств продвижения ответчиком авторских курсов, заимствованных у ИП ФИО1, самостоятельного осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по реализации произведений ИП ФИО1

В связи с изложенным, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании денежных средств по лицензионному договору, неустойки, судебных расходов, обязании прекратить использовать авторские техники, прекратить обучение, убрать контент - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 29 июля 2025 года

Судья А.А. Терехова