УИД 61RS0006-01-2023-002850-03
Дело № 2-3024/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Б.С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17 июля 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 23850 рублей. Денежные средства получены ответчиком Б.С.В., которая обязалась возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Вместе с тем, как указывает истец, свои обязательства по договору Б.С.В. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
1 декабря 2022 года между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования №-ЭК, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности по указанному договору займа.
На основании изложенного истец ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика Б.С.В. в свою пользу задолженность за период с 17 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 59425 рублей, из которых: 23850 рублей – сумма основного долга, 35575 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рублей 76 копеек.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В отношении представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда таковая возвращается с отметками об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Б.С.В. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Б.С.В., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
Судом установлено, что 17 июля 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Б.С.В. в электронном виде заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 23850 рублей сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
С учетом изложенного, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, содержащего собственноручную подпись заемщика, договор микрозайма № от 17 июля 2022 года подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.
Денежные средства в размере 23850 рублей получены ответчиком Б.С.В.
При заключении договора микрозайма заемщик Б.С.В. была ознакомлена с его условиями, выразила свое согласие с ними, вместе с тем, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 17 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года составляет 59425 рублей и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 23850 рублей и задолженности по процентам в размере 35575 рублей.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
1 декабря 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессия) №-ЭК, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности ответчика по договору микрозайма № от 17 июля 2022 года.
В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 7 февраля 2023 года судебный приказ № отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 24 марта 2023 года, в связи с подачей Б.С.В. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа.
Вместе с тем, после отмены судебного приказа ответчиком мер, направленных на погашение задолженности, не предпринято.
Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчиком Б.С.В. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору микрозайма № от 17 июля 2022 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Кредит» при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 1982 рублей 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями №.
Придя к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Б.С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Б.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) задолженность по договору микрозайма № от 17 июля 2022 года, образовавшуюся за период с 17 июля 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 59425 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 23850 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 35575 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рублей 76 копеек, а всего взыскать 61407 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева