Дело № 1-431/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 21 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климановой М.В., предоставившей удостоверение №1399 и ордер №000069 от 20 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом и на основании определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,б» ч.3 ст. 162, п. «а,б» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 16 лет с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111, п. «а,ж» ч.2 ст. 127 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества, засчитав срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского областного суда и на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему - ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества. Он же - ФИО1, судим, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ со ст. 69 ч. 5 УК РФ и ему - ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет с конфискацией имущества. Он же - ФИО1, судим, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судьей Щелковского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и ему - ФИО1, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества, засчитав в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден в 2016 году по отбытию срока наказания. Однако, он- ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенные и не снятые судимости за преступления, совершенные с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут находился в <адрес>. 36 по <адрес>, р.<адрес>, Богородский г.о., <адрес>, где, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО2, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему, во исполнении которого, он - ФИО1, кулаком правой руки нанес один удар в лицо ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль. После чего, он - ФИО1, руками схватил за одежду ФИО2, от чего последний физической боли не испытал, при этом потерпевший начал отходить назад спиной и, оступившись, упал на правую сторону туловища ударившись о стул, при этом физической боли не испытав. Затем, он - ФИО1, наклонился над ФИО2 и нанес множественные удары руками по туловищу, голове, верхним и нижним конечностям ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего он - ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО2, взял с пола деревянную ножку от стула и нанес один удар в область левого ребра ФИО2, от чего потерпевший испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями он - ФИО1, причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, в области правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности грудной клетки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленная рана волосистой части головы. Кровоподтеки: на задней поверхности грудной клетки, в области правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности грудной клетки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от 24.04.2008г., квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.»

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Климановой М.В., адвокат Климанова М.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., потерпевший ФИО2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при осмотре места происшествия проведении он указал место и способ совершения преступления, личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания будет способствовать его исправлению.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку указанным преступлением ему причинена физическая боль, моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы. Кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, в области правого локтевого сустава; ссадины на задней поверхности грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России №н от 24.04.2008г., квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, однако указанные телесные повреждения причинили физическую боль и нравственные страдания потерпевшему. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных подсудимым этими действиями нравственных страданий потерпевшему, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда к возмещению 5 000 рублей, а требования в размере 40 000 рублей суд считает чрезмерно завышенными.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4 680 рублей, поскольку адвокат ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с октября 2022 года - 1560 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Климановой М.В. в размере 4 680 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Климановой М.В. необходимым освободить

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на шесть (06) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): деревянную ножку от стула по вступлению приговора в законную силу уничтожить по акту.

Выплатить вознаграждение адвокату Адвокатского кабинета № Климановой М.В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№г. в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья:

Секретарь: