Решение по делу № 02-0741/2025 от 23.04.2025

77RS0019-02-2024-011370-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 фио к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. E053QH76, черного цвета, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, сведениями из государственного реестра транспортных средств об имеющихся транспортных средствах у истца. По соглашению сторон, истцом указанное транспортное средство стоимостью сумма было передано во временное владение и пользование ФИО2 В апреле 2024 истец потребовал возвратить автомобиль, однако фио отказалась возвратить транспортное средство. 19.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 26.06.2024, однако претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. E053OH76, обязав фио передать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. E053OH76, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на данное транспортное средство, ключи от данного автомобиля ФИО1

Не согласившись с иском, ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать за ней право собственности на 3\4 доли на указанный автомобиль, за ФИО1 право собственности на 1\4 доли, с дальнейшим взысканием в пользу фио в счет денежной компенсации, за 1/4 долю автомобиля, в размере сумма После произведенных расчетов, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль фио, 2007 г.в., цвет черный, регистрационный знак ТС путем регистрации в органах ГИБДД. Встречные исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2013 года, в период сожительства ими был приобретен спорный автомобиль в общую совместную собственность за сумма На покупку автомобиля фио внесла сумма, сняв денежные средства со сберегательной книжки. фио, в свою очередь, взял сумма в кредит. В настоящее время, отношения между сторонами прекращены. Ввиду того, что спорное имущество в виде автомобиля является движимым, и его раздел в натуре невозможен, истец по встречному иску полагает, что автомобиль подлежит разделу между ней и ФИО1 по правилам ст. 252 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по адрес представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы первоначального и встречного иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

К имущественным отношениям лиц, состоящих в фактическом браке, по поводу совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства об общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

На основании ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст. 251 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Участие в приобретении, ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 2013 по апрель 2024 года стороны проживали совместно.

16.02.2013 на имя истца по первоначальному иску фио был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. E053OH76, 2007 года выпуска, что подтверждается представленным договором купли-продажи от 16.0.2013.

Стоимость автомобиля составила сумма

Как следует из пояснений сторон, транспортное средство было куплено за счет кредитных денежных средств. Кредитный договор был оформлен на фио

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. E053OH76, 2007 года выпуска зарегистрировано за ФИО1

Судом также установлено, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО2, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что наличие между сторонами соглашения, распространяющего на данное имущество режим общей собственности, представленными сторонами доказательствами не подтвержден.

Исходя из смысла приведенных норм права, те обстоятельства, что истец и ответчик проживали совместно, не свидетельствует о том, что на имущество, приобретенное сторонами в период совместного проживания, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке ФИО1 и фио не состояли.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о создании правого режима общей собственности в отношении спорного имущества. Доказательств достижения договоренности о создании общей собственности, ФИО2 не представлено. Внесение денежных средств, в счет оплаты кредита, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о создании общей собственности на данное имущество.

При этом суд также учитывает, что внесенные ответчиком по первоначальному иску денежные средства на общую сумму сумма не являются основанием для признания права собственности на ¾ доли спорного автомобиля, ввиду несоразмерности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований истца по встречному иску о признании за ней права собственности на спорный автомобиль.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается сведениями органов ГИБДД, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. E053QH76, транспортное средство находится во владении ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что с момента приобретения, автомобиль использовался ФИО2 для личных целей и каких-либо возражений относительно порядка использования и распоряжения транспортным средством от фио не поступало, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении первоначального иска, поскольку в силу положений ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспорт: 4519 07571) об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Е053ОН76, обязав фио передать автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з. Е053ОН76, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на данное транспортное средство, ключи от данного автомобиля ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 фио к ФИО1 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.04.2025.

Судья фио