№2а – 2411/2025 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2024-006059-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимирова А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к специализированному отделению судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП по УР ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику специализированному отделению судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска требования истца были удовлетворены частично, а именно: признать не законным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР выразившиеся в не направлении ответа на ходатайство от 05.06.2023 ФИО1 о предоставлении информации об отправке корреспонденции. Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР выразившееся в направлении обращения ФИО1 от 14.06.2023 в нарушение срока, установленного законом; в направлении обращения ФИО1 от 01.08.2022 в нарушение срока, установленного законом. Взыскав с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5000 руб., в связи с чем Индустриальный районный суд г. Ижевска выпустил исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в МОСП по ИОИП УФССП по УР для исполнения, однако 02.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С данным постановлением не согласен по следующим причинам: 1) постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2024 вынесено с процессуальными нарушениями. Истцу постановление было направлено в электронном виде 05.09.2024 в 18:48 час. 2) в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указано, что причиной отказа в возбуждении исполнительного производства является отсутствие в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, однако это не соответствует действительности. Своим бездействием, выразившимся в безосновательном отказе в возбуждении исполнительного производства ответчик препятствовал восстановлению нарушенных прав истца и реализации права истца на судебную защиту. Своими незаконными действиями и бездействием ответчик нарушил закон, чем нарушил неимущественное право истца, что влечет за собой нарушение его прав, гарантированных законом. Просит:

-Признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном направлении истцу постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2024 ГМУ ФССП СОСП по УР

-Признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от 28.05.2024.

-Освободить истца от уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.10.2024 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Исковое заявление оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.01.2025 определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.10.2024 оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025 определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 24.10.2024 и определение судьи Верховного Суда Удмуртской республики от 15.01.2025 отменено, административный материал направлен в Первомайский районный суд г. Ижевска на стадию принятия к производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП по УР ФИО2 ГМУ ФССП России.

В судебном заседании с использованием средств ВКС административный истец ФИО1, на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно ФЗ от 02.10.2007 №229 ст.31 судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ст.2 копия постановления с приложением не позднее дня после вынесения направляется заявителю. Постановление об отказе от 02.07.2024г. а ему предоставлено 26.09.2024г. почти через 3 месяца, явное нарушение, которое препятствовало своевременно обжаловать и принимать ответные действие, препятствие для доступа к правосудию.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 28.05.2024 административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России о признании незаконным действий, бездействия. Присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей- удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике выразившееся в не направлении ответа на ходатайство от 05.06.2023 ФИО1 о предоставлении информации об отправке корреспонденции.

Признано незаконным действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике выразившиеся: в направлении обращений ФИО1 от 14.06.2023 и нарушение срока, установленного законом; в направлении обращения ФИО1 от 01.08.2022 № № в нарушение срока, установленного законом.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 5000 руб., перечислив их на имя ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике выразившегося в направлении заказного письма ФИО1 в адрес ФИО7 от 29.05.2023 в нарушение срока, установленного законом, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказано.

На основании решения суда Индустриальным районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист Серия ФС № и направлен 21.06.2024 в МОСП по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.07.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от 28.05.2024, в связи с отсутствием в исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя (п.5 ч.1 ст.13). В предъявленном исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

11.09.2024 ФИО1 направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") статьей 2 которого определено, что одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного закона в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

Из приведенных правовых норм следует, что несоответствие исполнительного листа требованиям может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № от 28.05.2024г., он полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствующей графе исполнительного листа на странице 5 в качестве взыскателя указан: ФИО1, дата его рождения, а также фактический адрес нахождения, в качестве должника – РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ, юридический и фактический адреса, ИНН и ОГРН.

Приведенные в исполнительном листе данные о взыскателе, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяли идентифицировать взыскателя.

Кроме того в исполнительном листе указаны реквизиты счета на который должно быть произведено взыскание денежных средств.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них информацию, справки, в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2024г. свидетельствует о формальном разрешении указанным должностным лицом вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о взыскателе, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 32 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах и с учетом указанного, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС N040775255 по указанным в нем обстоятельствам.

При этом следует отметить, что в соответствии с исполнительным листом Серия ФС №, предметом исполнения является обращение взыскания на денежные средства бюджетной системы РФ. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, сроками предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Согласно п.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с РФ (субъекта РФ, МО) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов РФ в течении трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение. Основанием для возврата взыскателю документов. поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в п.2 ст. 242.1 БК РФ; несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ, требованиями установленным ГПК РФ, АПК. Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Однако данного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (п.8 ч.1 ст.31) судебным приставом-исполнителем не было указано.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 11.09.2024, находящегося в материалах исполнительного производства, содержатся сведения о направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1 лишь 11.09.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необоснованно отказав в возбуждении исполнительного производства по указанному в постановлении основанию (п.5 ч.1 ст.13) и не направив копию данного постановления взыскателю в установленный срок, в нарушение вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Поскольку принятие решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства по иным основаниям относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца считает необходимым возложить обязанность на должностных лиц ГМУ ФССП по УР повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу N 2а-1752/2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к специализированному отделению судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП по УР ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП по УР ФИО2 от 02.07.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № от 28.05.2024, выданному Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №.

-Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП по УР ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.07.2024 по исполнительному листу серия ФС № от 28.05.2024, выданному Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №а№

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП по УР ФИО2 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника РФ в лице ФСИН России за счет средств Казны РФ на основании исполнительного листа от 28.05.2024г. серии ФС №, выданного по делу № Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова