Решение по делу № 2-3245/2022 от 23.06.2022 - о защите прав потребителей по договору ОСАГО, возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд.

Дело №2 – 3245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Халитовой А.Р.

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Конаревой О.Н.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей по договору ОСАГО, возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая в размере 5000 рублей, расходы по составлению досудебного заявления и обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3200 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200000 рублей; взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в свою пользу расходы на услуги нотариуса в размере 1700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением иска с приложением лицам, участвующим в деле и в суд.

Требования мотивирует тем, что 22.07.2019г. в 00.30ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО3

Данное ДТП произошло в результате нарушения правил ДТП ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Однако постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.06.2020г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью. 02.02.2021г. истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая в рамках полиса ОСАГО водителя ФИО3 09.11.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 50250 рублей. 10.11.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу неустойку в размере 41563,51 руб. 04.02.2022г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить неустойку, финансовую санкцию, возместить расходы на юридически услуги.

24.02.2022г. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 С решением финансового уполномоченного истец не согласна. Кроме того, из-за полученных травм истец испытывает физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном нахождении в стрессовой ситуации.

Определением суда от 27.04.2022г. по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями, просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, просила снизить сумму исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, Финансовый уполномоченный не явились, извещены судом.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии

высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.

Судом установлено, что 22.07.2019г. в 00.30ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО3

Данное ДТП произошло в результате нарушения правил ДТП ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Однако постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.06.2020г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

04.02.2021г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью, юридических расходов.

12.02.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 письмом об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с выплатой страхового возмещения за вред здоровью ФИО1 в результате ДТП.

09.11.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 50250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

10.11.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 41563,51 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

07.02.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 71665 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей, что подтверждается платежным поручением №, №.

Судом установлено, что истцом ФИО1 расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая в размере 5000 рублей, расходы по составлению досудебного заявления и обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3200 рублей, что подтверждается платежными документами.

Руководствуясь положениями статей 15, 927, 1064, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7, 14.1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании имеющихся в деле доказательств, признав понесенные истцом расходы необходимыми с целью обращения в страховую компанию за получением страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 понесенных ею расходов.

Таким образом, суд учитывая, что несение судебных расходов истца связано с восстановлением его нарушенного имущественного права определяет сумму подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере: 5 000 руб. – за составление заявления о наступлении страхового случая; 3200рублей – за составление досудебного заявления.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № м.д. от 05.11.2019г.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Своими действиями ФИО2 нарушил личные неимущественные права ФИО1, то есть причинил ей моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.1994г.№3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определятся судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесении потерпевшим физических и нравственных страданиях, других обстоятельств, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что в результате полученных телесных повреждений истец ФИО1 испытала физическую боль, вынуждена была пройти длительный курс лечения, в указанный период времени не имела возможности вести активный образ жизни, после полученных травм на теле истцы остались рубцы и шрамы, что негативно отразилось на внешности истицы, а также доставило истице нравственные страдания.

Таким образом с учетом вышеизложенных обстоятельств, тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, имущественного положения ответчика ФИО2 суд считает возможным взыскать с ФИО2 сумму компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая в размере 5000 рублей, расходы по составлению досудебного заявления и обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3200 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 113,20 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей, которые подтверждены квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 400рублей, с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей. /ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст.98, 1064, 1100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей по договору ОСАГО, возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по составлению заявления о наступлении страхового случая в размере 5000 рублей, расходы по составлению досудебного заявления и обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3200 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 113,20 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова