Дело №***
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года
УИД: 51RS0002-01-2025-001742-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при ведении протокола ФИО3,
с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гуляевой В.Г.,
истца ФИО4,
представителя ответчика и третьих лиц ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд к Управлению Министерства внутренних дел России по адрес*** (далее - УМВД России по адрес***) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указав, что постановлением Первомайского районного суда адрес*** от ***, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.
В результате преступления, совершенного сотрудником полиции, инспектором ОБППСП УМВД России по адрес*** в должности подполковника ФИО6 и полицейским (водителем) ОБ ППСП УМВД России по адрес*** старшим сержантом ФИО7, истцу был причинен моральный вред, поскольку в результате действий ответчика истец потеряла сына ФИО1 Смерть сына наступила вследствие общего ***, что и является прямым следствием ненадлежащего исполнения ФИО6 и ФИО7 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности.
В течение трех лет (с ***), истцу отказывали в возбуждении уголовного дела в СУ СК РФ по адрес*** и в прокуратуре адрес***, и только после обращений в вышестоящие инстанции было возбуждено уголовное дело.
В результате преступления, совершенного сотрудником полиции ФИО6, истцу был причинен моральный вред, поскольку в результате его действий истец потеряла сына ФИО1, в связи с чем ФИО4 испытывала физические и нравственные страдания, находилась в депрессии, ухудшилось состояние здоровья, на протяжении пяти лет постоянно болеет.
За эти пять, УМВД России по адрес*** и Отдел полиции №*** УМВД адрес***, где ФИО6 и ФИО7 непосредственно работали, не принесли ФИО2 соболезнования и извинения.
Кроме того, физические и нравственные страдания перенесла его несовершеннолетняя дочь, которой на момент смерти было *** лет.
Вследствие смерти сына истец для лечения и восстановления своего здоровья приобретала лекарственные средства, делала платные медицинские исследования, размер материального ущерба составил 52 318,38 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 52 318,38 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по адрес*** на надлежащего МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по адрес***.
Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с МВД России в размере 5 000 000 рублей по основаниям, изложенным в иске, указав, что ненадлежащее исполнение ФИО6 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе находится в причинно – следственной связи со смертью сына. Истец отказалась от требований о взыскании материального ущерба в размере 52 318,38 рублей, о чем представила заявление от *** (л№***
Определением суда от *** прекращено производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 52 318,38 рублей, в связи с отказом истца от данных требований.
Представитель ответчика МВД России ФИО10 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) должностных лиц МВД России за счет казны РФ выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда 5 000 000 рублей является завышенным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее решением суда ФИО4 взыскала с ФИО6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, тем самым имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.
Представитель третьих лиц УМВД России по адрес***, УМВД России по адрес*** ФИО5 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным ответчиком. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №***, №***, уголовного дела №*** №***, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 указанного постановления Пленума).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума №33 от 15.11.2022).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума №33 от 15.11.2022).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 приходится матерью ФИО1, *** г.адрес*** акта о смерти №*** от ***, составленной отделом ЗАГС администрации адрес***, подтверждается, что ФИО1 умер ***.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** по делу №*** постановлено, что ФИО6 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя следственного отдела по адрес*** СУ Следственного комитета РФ от ***, ФИО4 признана потерпевшей по уголовного делу.
Из обвинительного заключения следует, что инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты №*** (по обслуживанию массовых мероприятий, проводимых на территории адрес***) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес*** ФИО6 и полицейский (водитель) роты №*** (по обслуживанию территории Первомайского административного округа адрес***) ОБ ППСП УМВД России по адрес*** ФИО7, с *** минут до *** минут ***, находились на дежурстве в составе наряда по маршруту патрулирования №***, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Первомайского административного округа адрес***. В составе наряда старшим наряда назначен ФИО6
*** в *** минут в УМВД России по адрес*** поступило сообщение от ФИО13) М.В. о том, что в подъезде адрес*** в адрес*** в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1 По данному сообщению осуществлен выезд наряда ОБ ППСП УМВД России по адрес*** в составе сотрудников ФИО6 и ФИО7
В период времени с *** минут до *** минут *** сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по адрес*** ФИО6 и ФИО7, находящимися в подъезде адрес***, выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, грубо нарушающий общественный порядок, ведущий себя агрессивно и не реагирующий на замечания, а также в связи с чем в действиях которого содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Несмотря на осознание факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в нарушении установленной нормативно-правовыми актами обязанности по выявлению, пресечению и документированию административного правонарушения, сотрудник органов внутренних дел ФИО6, находясь в указанный период времени в подъезде указанного дома, являясь должностным лицом, принял решение не осуществлять в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, не составлять протокол об административном правонарушении, а при необходимости не доставлять ФИО1 в отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, и вывел совместно с ФИО7 ФИО1 из подъезда адрес*** в адрес*** на улицу, где ФИО1 оставлен указанными сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от указанного дома.
После убытия указанных сотрудников полиции с места совершения административного правонарушения, ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, повторно зашел в подъезд вышеуказанного дома с целью поговорить с ФИО8, ведя себя агрессивно и не реагируя на замечания ФИО8, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В связи с этим *** в 13 часов 27 минут в УМВД России по адрес*** повторно поступило обращение ФИО8 По данному сообщению осуществлен повторный выезд наряда ОБ ППСП УМВД России по адрес*** в составе сотрудников ОБ ППСП УМВД России по адрес*** ФИО6 и ФИО7
В период времени с *** минут до *** минут *** сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по адрес*** ФИО6 и ФИО7, находящимися в подъезде адрес***, повторно выявлен ФИО1, в действиях которого содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Инспектор ФИО6, как старший наряда, был обязан принять меры по пресечению административного правонарушения и последующему привлечению ФИО1 к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение путем осуществления производства по делу об административном правонарушении, в том числе с составлением соответствующего протокола об административном правонарушении, а также при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения принять меры в соответствии с ст.27.2 КоАП РФ по доставлению ФИО1 в отдел полиции №*** УМВД России по адрес*** для дальнейшего разбирательства.
Несмотря на осознание факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в нарушении установленной нормативно-правовыми актами обязанности по выявлению, пресечению и документированию административного правонарушения, сотрудник органов внутренних дел ФИО6, являясь должностным лицом, находясь в период времени с *** минут до *** минут *** в подъезде указанного дома, принял решение не осуществлять в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, не составлять протокол об административном правонарушении, а при необходимости не доставлять ФИО1 в отдел полиции №*** УМВД России по адрес***, и вывел совместно с ФИО7 ФИО1 из подъезда адрес*** в адрес*** на улицу, а впоследствии принял решение отвезти ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к дому №*** по адрес*** в адрес*** по просьбе последнего, о чем дал указание полицейскому (водителю) ОБ ППСП УМВД России по адрес*** ФИО7
После чего *** в период времени с *** минут до *** минут, достоверно понимая, что в действиях ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник органов внутренних дел ФИО6, являясь должностным лицом, действуя в составе наряда, совместно с полицейским ФИО7 на служебном автотранспорте, в котором также находился ФИО1, проследовали на участок местности, расположенный у адрес*** в адрес***, где последний был оставлен. При этом ФИО6, будучи сотрудником органов внутренних дел при исполнении должностных обязанностей, пренебрег возможными негативными рисками и последствиями того, что ФИО1 будет поставлен в опасное для жизни и здоровья состояние, в том числе и тем, что место жительства и регистрации ФИО1 находится на значительном отдалении от места, куда последний без достаточных к тому оснований доставлен и оставлен ФИО6, и, тем самым, подвергнут воздействию низкой температуры воздуха, а именно при средней температуре окружающего воздуха -18,0?С (при максимальной температуре воздуха -7,5 ?С и минимальной температуре воздуха -22,9?С).
При этом сотрудник органов внутренних дел ФИО6 имел реальную возможность обеспечить безопасность ФИО1, поскольку последний подлежал привлечению к административной ответственности, в том числе при необходимости путем доставления в территориальный орган внутренних дел и осуществлению в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
Оставление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на открытом воздухе при средней температуре окружающего воздуха -18,0?С повлекло за собой то, что *** в период времени с *** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не способным соразмерно оценить опасность нахождения на открытом воздухе под действием низких температур, длительное время находился без движения на открытом воздухе под действием низких температур, что привело к его смерти не менее чем за 1-2 суток до *** минут ***, то есть до момента обнаружения трупа ФИО1 на участке местности у адрес***.
С целью скрыть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, ФИО6, по результатам осуществления выездов наряда по адресу: адрес***, составлены рапорты, согласно которым по результатам первого выезда при обращении в адрес*** в адрес*** никто не ответил, дверь в квартире никто не открыл, за помощью никто не обратился, посторонних лиц сотрудниками полиции в подъезде вышеуказанного дома не выявлено, ушел до приезда, а по результатам второго выезда по прибытии по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции установлен ФИО1, который удален из подъезда, более посторонних лиц в подъезде не обнаружено, заявлений не поступало.
Смерть ФИО1 наступила не позднее *** минут *** вследствие общего переохлаждения организма, осложнившегося отеком головного мозга, бронхоспазмом, острой эмфиземой, очаговым отеком легких с геморрагическим компонентом, и является прямым следствием ненадлежащего исполнения ФИО6 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности.
При этом ФИО6 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая среднюю температуру окружающего воздуха - 18,0?С, а также нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, должен был и мог предвидеть эти последствия.
Как следует из заключения служебной проверки №*** от ***, утвержденное начальником УМВД России по адрес***, согласно которому за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** №*** – ФЗ «О полиции», требований п.п. 212.4 п. 212 и п.п. 271.6 п. 271 Устава патрульно – постовой службы, утвержденного приказом МВД России от *** №***, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от *** №*** – ФЗ, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителю ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ «Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, подполковник полиции ФИО6 инспектор (патрульно – постовой службы) мобильного взвода 4 роты (по обслуживанию массовых мероприятий на территории адрес***) ОБ ППСП УМВД России по адрес*** заслуживает наложения дисциплинарного взыскания правами начальника УМВД России по адрес***.
Приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес*** №*** л/с от ***, инспектор (патрульно – постовой службы) мобильного взвода адрес*** (по обслуживанию массовых мероприятий на территории адрес***) ОБ ППСП УМВД России по адрес*** ФИО6 за нарушение требований нормативно – правовых актов, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителю ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
ФИО6 уволен из ОВД *** в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. адрес***1 (в ***) приказом УМВД России по адрес*** от *** №*** л/с.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное ФИО6, мотивировав тем, что в ходе судебного следствия не установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде по неосторожности смерти ФИО1 Просила квалифицировать действия ФИО6 по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО2 гражданского иска о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 300 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей отказано.
Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от *** постановление от *** отменено в части гражданского иска, сохранено за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Заочным решением Первомайского районного суда адрес*** от *** по делу №*** №***, исковые требования ФИО4 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба был удовлетворен частично. Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 141 740 рублей, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заочное решение вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").
Согласно положениям части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, ФИО6, являясь должностным лицом, не исполнил должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанности по должности инспектора (патрульно – постовой службы) мобильного взвода роты №*** ОБ ППСП УМВД России по адрес***.
При ставшем ему известном факте совершения ФИО1 административного правонарушения и при необходимости доставления последнего в территориальный орган внутренних дел и осуществлению в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был оставлен *** у адрес*** в адрес***.
Смерть ФИО1 наступила не позднее *** минут *** вследствие общего переохлаждения организма, осложнившегося отеком головного мозга, бронхоспазмом, острой эмфиземой, очаговым отеком легких с геморрагическим компонентом.
Применительно к рассматриваемому событию, суд полагает, что истец доказала сам факт причинения ей морального вреда в виде значительных нравственных страданий и переживаний, испытанных в связи со смертью ее сына, который подлежал доставлению в территориальный орган внутренних дел для привлечения к административной ответственности, однако ввиду ненадлежащее исполнение должностным лицом ФИО6 своих обязанностей был оставлен *** у адрес*** в адрес***, которое находится на значительном расстоянии от места жительства ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу ФИО11, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) инспектора (патрульно – постовой службы) мобильного взвода *** (по обслуживанию массовых мероприятий на территории адрес***) ОБ ППСП УМВД России по адрес*** ФИО6 в результате ненадлежащего исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав потерпевшей ФИО4, потерявшей сына, вследствие несчастного случая, произошедшего от общего переохлаждения организма.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда потерпевшей ФИО4 в связи с халатными действиями ФИО6, которые находятся в причинно – следственной связи с причинением истцу моральных и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО4 испытывала физические и нравственные страдания, влекущие состояние стресса и эмоционального расстройства, находилась в депрессии, ухудшилось состояние здоровья, учитывает длительность восстановления нарушенного права ФИО4, которая на протяжении трех лет, начиная с ***, обращалась в правоохранительные органы и прокуратуру с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, которое было возбуждено лишь в ***.
Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что действия ФИО6 были переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также поведение самого ФИО1, которое способствовало совершению несчастного случая, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу ФИО4, в размере 150 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом указанных обстоятельств.
При определении размера компенсации морального вреда не учитываются физические и нравственные страдания дочери, на которые ссылается истец в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, которая не является стороной по делу.
Поскольку по настоящему делу ответчиком является МВД России, требования заявлены к новому ответчику, поэтому у суда отсутствуют основания для прекращения производства со ссылкой на абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО4, *** года рождения (ИНН <***>)
компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей, отказав в остальной части иска.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Григорьева