Дело № 2-1241/2025
УИД 50RS0052-01-2024-014305-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
судьи Разумной И.А.,
при секретаре Ильченко Э.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных в счет аванса.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2022 года между ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со строением по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. В рамках заключенного между сторонами договора, по его условиям и при его подписании ФИО3 была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, в качестве аванса, которая при заключении основного договора засчитывается в счет уплаты стоимости объекта. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, 30 декабря 2022 года, заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с иным лицом, гр. ФИО4. Основной договор купли-продажи с ФИО3 так и не был заключен, при этом, денежные средства, внесенные в качестве аванса ФИО1 истцу не возвращены. На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде представителю.
Представитель истца адвокат Дзиба Л.Н. (судебное заседание при помощи средств видеоконференцсвязи 08 апреля 2025 года) в судебном заседании иск о возврате денежных средств, уплаченных в счет аванса, поддержала, пояснила, что ФИО3 подыскивал для себя варианты покупки и строительства земельного участка с жилым домом в пределах Московской области. Через интернет-платформы нашел размещенное объявление о продаже земельных участков со строениями продавцом ФИО1 Условия, предлагаемые ФИО1, были приемлемыми и подходящими для покупателя ФИО3, в связи с чем, истец и ответчик договорились на осмотр земельного участка и строения. В ходе осмотра вариант предлагаемый ответчиком устроил истца, стороны договорились о заключении соответствующего договора. 24 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 в рамках достигнутых договоренностей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со строением. Согласно указанного договора ФИО1 (продавец) был обязан передать в собственность ФИО3 (покупателя) недвижимое имущество: земельный участок площадью 674 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, со строением, расположенным на нем. По условиям договора и при его подписании ФИО3 была передана денежная сумма ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, в качестве аванса, которая при заключении основного договора засчитывалась бы в счет уплаты стоимости объекта. Согласно того же договора продавец был обязан в срок до 10 ноября 2022 года подать документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а в срок до 20 ноября 2022 года передать ФИО3 документы, подтверждающие регистрацию право собственности, при этом, указанные объекты должны были быть переданы в срок до 3 января 2023 года. Однако, ФИО1 свои обязательства не исполнил, более того, по непонятной для истца причине, 30 декабря 2022 года, заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с иным лицом, гр. ФИО11. Основной договор купли-продажи с ФИО3 ФИО1 не заключил, при этом, денежные средства, внесенные в качестве аванса ФИО1 ФИО3 не возвращены. ФИО3 неоднократно пытался урегулировать спор с ФИО1 в добровольном порядке, предлагая ему вернуть сумму без судебных разбирательств, однако, последний, не отрицая наличие задолженности и непогашенных обязательств перед истцом, лишь ограничивался обещаниями о возврате. ФИО3 направлял ФИО1 претензию о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса, но она была оставлена им без удовлетворения. Также пояснила, что при передаче денежных средств и заключении договора присутствовала мать ФИО3 ФИО5, и что ФИО3 передал ФИО1 деньги при его подписании, в данном договоре все подписи сторон присутствуют и согласно договора составление дополнительно расписки в подтверждение передачи денежных средств не требовалось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности ФИО2.
Ранее представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании на иск ФИО3 возражал, пояснил, что нет доказательств передачи ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО1, поскольку нет расписки, считает, что истец пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика, предлагая своей бывшей девушке ФИО4 выступить на стороне истца. Кроме того, оспаривал, что подписи в оригиналах документов, предоставленных ФИО3, выполнены собственноручно ФИО1
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 октября 2022 года между ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со строением.
В соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец был обязан передать в собственность покупателя недвижимое имущество: земельный участок площадью 674 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, со строением, расположенным на нем, право на который не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Стороны договорились, что стоимость указанного объекта составляет 5 100 000 руб. (п. 2.1. предварительного договора).
В силу п. 2.1. покупатель передает Продавцу аванс в размере 1 000 000 рублей при подписании настоящего договора.
Согласно п. 2.2. При заключении Основного договора переданный аванс засчитывается в счет уплаты стоимости Объекта. Оставшаяся часть цены Объекта перечисляется в порядке и сроки, определенные Основным договором.
Кроме того, настоящий договор содержит положения об обязательстве сторон, в силу которых продавец обязался в срок до 10 ноября 2022 года подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на расположенное на земельном участке строение (жилой дом), а в срок до 20 ноября 2022 года передать покупателю документы, подтверждающие регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на строение (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, документы основания и правоустанавливающие документы на земельный участок, без обременений, свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика по указанному договору денежных средств, суд приходит к следующему.
Срок предварительного договора купли-продажи истек, однако основной договор купли-продажи указанного выше жилого дома с земельным участком сторонами не заключен.
30 декабря 2022 года ФИО1 заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с гр. ФИО4
Денежные средства, переданные ФИО3 в качестве аванса, продавцом ему не возвращены.
15 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств.
Согласно пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.
В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами.
Ссылаясь на отсутствие расписки в получении денежных средств, ответчик полагает, что доказательств передачи ФИО3 аванса нет, в связи с чем, в иске должно быть отказано.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При этом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, в том числе последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 7.3. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своими обязательств по нему в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Таким образом, указанные доводы ответчика (об отсутствии расписки и отсутствия доказательств передачи аванса) судом отклоняются, поскольку из условий договора следует, что покупатель передает Продавцу аванс в размере 1 000 000 рублей при подписании настоящего Предварительного договора. Каждый лист договора, приобщенного в качестве письменного доказательства, содержит подписи сторон, при этом последний лист имеет расшифровку продавца и покупателя в виде фамилии, имени и отчества, выполненную также от руки. К договору приложена комплектация строения (технического описания), каждый лист которого, в свою очередь, также содержит подписи сторон.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что лично осматривала земельный участок со строением, общалась вместе с сыном ФИО3 с продавцом ФИО1 относительно сроков, порядка и иных условий продажи имущества, 24 октября. 2022 года лично присутствовала при заключении договора, денежные средства в размере 1 000 000 рублей она предварительно передала сыну, который в ее присутствии передал их (наличными) непосредственно ФИО1, который в свою очередь их пересчитал, после чего стороны (ФИО3 и ФИО1) поставили собственноручно подписи в предварительном договоре купли-продажи.
Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы, однако, образцы почерка ФИО1 предоставлены не были, сторона ответчика от проведения экспертизы отказалась.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из буквального содержания договора от 24 октября 2022 года следует, что покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве аванса.
После заключения предварительного договора ответчик ФИО1 не обращался к ФИО3 по поводу заключения основного договора, каких-либо требований ему не направлял, с требованием о понуждении к заключению основного договора и по вопросу расторжения предварительного договора купли-продажи к нему не обращался, что по мнению суда свидетельствует о необходимости возврата аванса в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы аванса в размере 1 000 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о возврате денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 денежную сумму в размере 1 000 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года
Судья И.А. Разумная