УИД77RS0013-02-2025-006200-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Гуринович Е.Н., при секретаре Батуриной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/25 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным постановление от 24.04.2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства № 64130\21\77007-ИП от 22.06.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет исполнительского сбора с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административный истец и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, поддержали административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 3 ст. 112 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кунцевском ОСП ГУ ФССП по адрес находилось исполнительное производство 64130\21\77007-ИП от 22.06.2021 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 027608425 от 17.06.2021 г., выданного Кунцевским районным судом адрес, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в пользу фио, а именно сумма в размере сумма 24.04.2025 года исполнительное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Той же датой вынесено постановление о взыскании с ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере сумма, исчисленной с суммы в размере сумма

Однако данный расчет корректным не является, поскольку при его произведении не учтены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-284/19 рассмотрены исковые требования ФИО1 к фио о расторжении брака, встречные требования фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В собственность фио и ФИО1 выделено по 1/2 доли в праве на спорный земельный участок, гараж. В собственность бывших супругов выделены жилые строения. С фио в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за несоразмерность передаваемой доли имущества в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о разделе 1/2 доли в уставном капитале ООО «Интеллект Лизинг» отменено, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов переданы в собственность фио 1/4 доли в уставном капитале ООО «Интеллект Лизинг» и ФИО1 1/4 доли в уставном капитале ООО «Интеллект Лизинг». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. в части разрешения встречных исковых требований о разделе между супругами квартиры по адресу: адрес; в части разрешения требований о разделе долей уставного капитала ООО «Интеллект Холдинг», ООО «Интеллект Лизинг» отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 г. отменено решение Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2019 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска о разделе квартиры по адресу: адрес, а также в части отказа в разделе долей уставного капитала ООО «Интеллект Холдинг», ООО «Интеллект Лизинг». Произведен раздел указанных объектов, в собственность сторон выделено по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. С ФИО1 в пользу фио взыскана денежная компенсация за 1/4 доли уставных капиталов ООО «Интеллект Холдинг», ООО «Интеллект Лизинг» в сумме сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. отменено в части раздела уставного капитала ООО «Интеллект Холдинг», в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе 1\2 доли в уставном капитале ООО «Интеллект Холдинг» оставлено без изменения.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 21.03.2025 года утверждено мировое соглашение на стадии исполнения между ФИО1 и фио, которым установлена сумма размера задолженности сумма с учетом решения Кунцевского районного суда адрес № 2-284/19, выданного 15.05.2019 г.; апелляционного определения Московского городского суда, № 33-210/21 (2-284/19), выданного 08.04.2021; определения Московского городского суда по первой инстанции (2-284/19), выданного 17.10.2022 г (о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2021г.); определения Верховного Суда Российской Федерации, № 5-КГ22-3-К2, выданного 01.03.2022 г.; апелляционного определения Московского городского суда, № 33-12948/22 (2-284/19), выданного 12.05.2022 г.

Постановлением от 24.04.2025 года, исходя из суммы задолженности сумма судебным приставом-исполнителем рассчитана сумма исполнительского сбора в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 г., которым с ФИО1 в пользу фио взыскана денежная компенсация за 1/4 доли уставных капиталов ООО «Интеллект Холдинг», ООО «Интеллект Лизинг» в сумме сумма отменено, дело направлено на новое рассмотрение и апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2022 года решение Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о разделе 1\2 доли в уставном капитале ООО «Интеллект Холдинг» оставлено без изменения, то указание суммы задолженности сумма является неверным, при этом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по произведению перерасчета. В силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении данного административного дела, принимая во внимание, что исполнительский сбор установлен исходя из общей суммы задолженности, в то время как вышестоящими судебными инстанциями указанная сумма изменена, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, исходя из суммы задолженности сумма подлежат удовлетворению. При произведении перерасчета исполнительского сбора, приставу-исполнителю необходимо учитывать определение Кунцевского районного суда адрес от 21.03.2025 года, которым утверждено мировое соглашение на стадии исполнения между ФИО1 и фио, которым установлена сумма размера задолженности сумма

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора 24.04.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.04.2025 года – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио повторно произвести расчет исполнительского сбора по исполнительному производству 64130\21\77007-ИП от 22.06.2021 года с учетом судебных постановлений, уменьшивших сумму долга перед взыскателем фио, а также мирового соглашения, утвержденного судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Е.Н.Гуринович