УИД: 77RS0005-02-2023-002594-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2684/23 по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к фио Асад оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратилось в суд с исковыми требованиями к фиоо. о взыскании задолженности в размере 211918руб.50коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 29450руб.00коп. В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что между истцом и ИП фиоо. заключен договор оказания услуг связи, заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт.12900руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36мес 1 шт.10000руб. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты стоимости услуг, не возвращает оборудование. С 01 февраля 2021года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Задолженность ответчика составляет общую сумму сумма Истец направил досудебную претензию, требования истца в досудебном порядке выполнены ответчиком не были.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие .

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Облачный ритеил плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своих возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 ГК РФ, суд считает, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров проката и возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 34 и 39 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП фиоо. и ООО «Облачный ритеил плюс», правопреемником ПАО «МобильныеТелеСистемы» , заключен договор на оказание услуг связи, по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

17 февраля 2020 года между ИП фиоо. и ИП Рожковым и ПАО «МегаФон» заключен акт, согласно которому исполнитель ООО «Облачный ритеил плюс», от имени которого действует ИП Рожков, передал ответчику следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт.12900руб., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36мес 1 шт.10000руб. (л.д.15).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1).

С 01 февраля 2021 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность за тариф в сумме сумма., пени в размере сумма., задолженность за оборудование в сумме сумма., пени за задержку оборудования в сумме 37990руб.50коп., сумма задолженности за фискальный накопитель сумма., сумма задолженности пени фискального накопителя сумма, итого на общую сумму 211918руб.50коп.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в части оплаты по договору оказания услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 211918руб.50коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5319руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 , 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Асад оглы в пользу Публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» задолженность в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: