Дело № 2-1045/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретере ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,, представителя истца ФИО5, действующей на основании ордера № № от 12.09.2025, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, с учетом уточнений, о признании имущества в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, определив доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждого, признании права собственности на 1/2 долю в указанном недвижимом имуществе, передаче в собственность ответчика автомобиля и взыскании с него в ее пользу денежной компенсации 1/2 доли в размере 500 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 и ответчик ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время брачные отношения прекращены, стороны не ведут совместного хозяйства, ответчик выехал, и выставил совместно нажитое имущество на продажу, соглашение по вопросу раздела имущества не достигнуто.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что строительство спорного дома осуществлялось в течение длительного времени с 2016 года по 2023 год на средства их семьи, при заселении в дом в 2018 году, он был частично отделан.Они с супругом были трудоустроены, имели стабильный заработок, дополнительные доходы. Строительные материалы закупали частями, строительство дома осуществлялось Свидетель №1, окна приобретали и устанавливали с помощью отца ответчика – ФИО4, также он помогал при доставке пиломатериалов и оборудования, отопительные котлы приобретались ею на средства семьи, монтаж отопительной системы производил ее отец, отделочные работы, в том числе по наклеиванию обоев, частично осуществляли сами, с участием матери ответчика.
Ответчик согласился с требованиями в части признания имущества в виде земельного участка, автомобиля марки <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов, раздела указанного общего имущества, определении доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждого, передачи в собственность ответчика автомобиля и взыскания с него в пользу истца денежной компенсации 1/2 доли в размере 500 000 рублей.
Не согласился с требованиями о признании имущества в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, указывая, что дом построен силами и на средства его отца ФИО4, строился его семье, предполагалось, что будет жить он с детьми, после завершения строительства дом подарен ему. В части договора дарения ему денежных средств пояснил, что фактически денежные средства ему не передавались, а использовались для приобретения строительных и отделочных материалов при возведении дома. Его денежные средства и средства супруги при строительстве дома не использовались, заработная плата супруги, пособие в связи с рождением ребенка, кредитные средства использовались ею исключительно в ее личных целях. Действительно строительство дома осуществлял Свидетель №1, он являлся субподрядчиком ООО «Меркурий».
Представитель истца ФИО10 настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что имущество в виде спорного жилого дома построено сторонами на земельном участке, выданном ответчику по программе «Молодая семья», строительство дома осуществлялось длительное время – с 2016 года по 2023 год за счет средств супругов. Не согласилась с доводами представителя ответчика о принадлежности жилого дома третьему лицу – ФИО4 в связи с осуществлением строительства дома с использованием строительных материалов, приобретенных последним у ИП ФИО7, силами подрядной организации – ООО «Меркурий», с которым договор заключен ФИО4 и последующем дарении жилого дома отцом сыну. Считает договор дарения недвижимого имущества ничтожным при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности. Договор дарения ФИО4 ФИО8 денежных средств в размере 1500000 руб. считает недействительным, не свидетельствующим о передаче денежных средств в натуре, поскольку никаких денежных переводов от отца к сыну не имелось, расписка отца истца, являющегося заинтересованным лицом, не может быть допустимым доказательством реальной передачи денежных средств. Кроме того, считает указанный договор недействительным ввиду безденежности, поскольку ответчиком указано о передаче указанной суммы от дарителя в виде строительных и отделочных материалов. Указывает, что договоры на приобретение строительных материалов и подряда не могут считаться исполненным в связи с отсутствием документов, подтверждающих прием материалов и исполнение подряда, кроме того, договор на поставку строительных материалов не подтверждает их приобретение на строительство спорного дома. Договор подряда на строительство жилого дома, заключенные ФИО4, сфальсифицированными, поскольку строительные материалы приобретались на денежные средства сторон по делу, работы по строительству дома производились Свидетель №1 Указывает, что действительно родители обоих супругов помогали в строительстве дома, часть строительных и отелочных материалов закупались и доставлялись также ФИО4 на средства супругов, поскольку у него имеется грузовой автомобиль.
Представитель ответчика ФИО6 не согласилась с требованиями о признании имущества в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом. Суду пояснила, что в 2016 году отцом ответчика ФИО4 в связи с окончанием контракта о прохождении военной службы получена единовременная денежная выплата на приобретение и строительство жилого помещения. На семейном совете принято решение о строительстве жилого дома на земельном участке, полученном сыном Александром, поскольку его семья не могла самостоятельно осуществить расходы, связанные со строительством дома. ФИО4 на основании договора на поставку строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО7, приобретены строительные материалы, силами подрядной организации – ООО «Меркурий», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ФИО4 осуществлено строительство дома. В последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, построенный дом подарен отцом сыну. Также на основании договора дарения ФИО4 ФИО8 переданы денежные средства в размере 1500000 руб. на строительство дома. Таким образом, спорный дом является имуществом ответчика, как полученный в дар от родителя.
Третье лицо ФИО4 возражал против признания совместно нажитым имуществом спорного жилого дома, ссылаясь на доводы, изложенные представителем ответчика.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из п. 3 ст. 38 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что стороны состоят зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что между ними прекращены фактические брачные отношения.
В период брака ФИО8 на основании постановления администрации МО «Заиграевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилое помещение, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Исходя из приведенных правовых оснований и установленных обстоятельств, суд считает вышеуказанное имущество общим имуществом супругов А-вых, и поскольку оснований отступления от равенства долей не имеется, суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждого.
При разделе имущества между супругами, исходя из отсутствия спора в указанной части, суд считает необходимым передать в собственность ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию 1/2 доли в размере 500 000 рублей.
Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что спорное жилое помещение является имуществом ответчика, как полученное в дар от родителя, суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из указанных норм, непредоставления доказательств наличия у ФИО4 денежных средств, достаточных на приобретение строительных материалов в размере 865600 руб., оплату по договору строительного подряда в размере 750000 руб., по договору дарения на сумму 1500000 руб., доводы стороны ответчика о принадлежности жилого дома третьему лицу – ФИО4 и последующем дарении указанного дома сыну ФИО8, являются несостоятельными. Несостоятельность доводов ответчика связаны также с тем, что строительство объекта на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не влечет права собственности у лица, осуществившего строительство, на имущество, как объект недвижимого имущества.
Также с учетом изложенного, договор дарения недвижимого имущества при отсутствии государственной регистрации перехода права, более того, при отсутствии законных оснований для регистрации у ФИО4 такого права в силу непринадлежности ему земельного участка, является недействительной сделкой независимо от такого признания (ничтожной сделкой).
Договор дарения ФИО4 ФИО8 денежных средств в размере 1500000 руб., представленный представителем ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку договор является недействительным в силу ее нереальности – отсутствия факта передачи денежных средств, что подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица о том, что ответчиком указано о передаче указанной суммы не в виде денежных средств, а виде в виде строительных и отделочных материалов.
Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения ответчика, из которых следует, что строительство дома осуществлялось для него, проживания его семьи с детьми.
Таким образом, ответчиком бесспорные и достоверные доказательства того, спорный жилой дом является имуществом, полученным им во время брака в дар, и является его собственностью, не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В данном случае, учитывая, что исполнение решения в части недвижимого имущества суда связано с совершением регистрационных действий в отношении него, движимое имущество передано ответчику, суд считает возможным меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения суда в законную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО8 (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.
Признать имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО8, произвести раздел общего имущества супругов, определив доли в праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждого.
Признать право собственности на 1/2 долю в недвижимого имущества в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО2.
Передать в собственность ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли в размере 500 000 рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.К. Алсагаева
Мотивированное решение составлено 12.11.2025.
Судья Е.К. Алсагаева