< >
Дело № 2 – 3609/2022
УИД 35MS0015-01-2022-000709-61
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
28 сентября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия», ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 74 880 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 7 500 рублей, нотариуса – 200 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 7 500 рублей, почтовых услуг – 356 рублей, штрафа – 50 % от суммы страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ , произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер №, и автомобиля Opel Vectra, гос.номер №, водитель которого признан виновником происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Opel Vectra была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. Его гражданская ответственность на момент столкновения была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», страховой полис ОСАГО серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. За услуги почтовой службы заплатил 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил заявление с приложенными документами, после чего произвел осмотр поврежденного транспортного средства. В заявлении о страховом случае им было предъявлено требование об урегулировании страхового случая путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля. В установленный законодательством об ОСАГО 20 – дневный срок страховщик не произвел урегулирование страхового случая, в связи с чем обратился в СТОА, где рассчитали стоимость ремонта, которая составила 147 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направил письменную претензию с просьбой организовать ремонт на расположенной в СТОА, предложенной им, а в случае невозможности выдачи такого направления выплатить страховое возмещение денежными средствами без учета износа деталей. За услуги почтовой службы заплатил 56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил письмо, однако действий по урегулированию претензии и выплате страхового возмещения не выполнил. Вопреки положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО – Гарантия» уклонилось от исполнения обязательств по выдаче направления на ремонт и 11.10.2021 произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 29 100 рублей. Поскольку страховая компания не выдала направление на ремонт, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он самостоятельно организовал и оплатил независимую техническую экспертизу (оценку), так как для расчета ущерба с применением Единой методики оценки по ОСАГО требуются специальные познания. ДД.ММ.ГГГГ экспертом – техником индивидуальным предпринимателем А. было изготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта выявленных на момент осмотра повреждений автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер Т 287 ХР/35, причиненных в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составила 131 180 рублей 70 копеек. За услуги оценщика оплатил 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в адрес финансового уполномоченного, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании со страховой компании дополнительного страхового возмещения в сумме 27 200 рублей, что значительно ниже стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной как при осмотре и дефектовке в условиях СТОА, так и по результатам независимой экспертизы. Таким образом, с САО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 74 880 рублей 70 копеек. Указал, что все действия, направленные на досудебное урегулирование спора, им произведены в полном соответствии с требованиями законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон при урегулировании страхового случая в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За нотариальное свидетельствование копий документов (паспорта гражданина Российской Федерации и документов о собственности на поврежденное имущество) в порядке пункта 3.10 Правил ОСАГО оплатил 200 рублей. Полагал, что в силу статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в полном объеме и компенсация морального вреда. За подготовку иска им оплачено 2 500 рублей, за представление его интересов в суде – 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования уточнил в части, просил взыскать в возмещение ущерба 230 001 рубль, в остальном иск оставил без изменения.
Определением мирового судьи по судебному участку № 15 от 24.05.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя направлено для рассмотрения по подсудности в Череповецкий федеральный городской суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление об уточнении требований в части, сумму компенсации морального вреда увеличил до 50 000 рублей, дополнительно просил взыскать неустойку в размере 1 % от суммы ущерба, определенной решением суда, за период просрочки со дня вынесения решения по дату фактической выплаты страхового возмещения (фактического исполнения решения суда) в общей сумме не более 400 000 рублей.
Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 представил заявление об уточнении требований, дополнительно просил взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 301 рубля.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие у страховой компании договоров по ремонту транспортных средств старше 6 лет. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, годом выпуска автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок эксплуатации подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, гос.номер № составлял 12 лет 5 месяцев. Согласно условиям договоров, заключенных между САО «РЕСО – Гарантия» и ООО «АРКОМ», ООО «ЮК – АВТОСЕРВИС», ООО «БНК (В.УСТЮГ)», индивидуальными предпринимателями Д., В., Г., СТОА осуществляют ремонт транспортных средств марки Chevrolet со сроком эксплуатации до 6 лет. При этом станции технического обслуживания ООО «ЮК – АВТОСЕРВИС», индивидуального предпринимателя В., ООО «БНК (В.УСТЮГ)» не отвечают критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Указано, что нормы действующего законодательства предусматривают возможность замены натуральной формы возмещения на денежную в случае невозможности осуществить ремонт поврежденного транспортного средства. Кроме того, в силу пунктов 15, 15.1 – 15.3, подпункта «б» пункта 18, пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета износа производится лишь оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (натуральное урегулирование), урегулирование убытка путем страховой выплаты в денежной форме осуществляется с учетом износа. При расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна приниматься во внимание стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой с учетом износа на дату дорожно – транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости восстановительного ремонта на дату столкновения произведен ООО «< >» в ходе рассмотрения дела финансовым уполномоченным. Учитывая, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг. Таким образом, в случае, если суд придет к мнению об удовлетворении исковых требований, штрафные санкции могут быть взысканы только с даты вступления решения в силу в случае невыполнения данного решения страховщиком добровольно. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника, является мерой гражданско – правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возле ФИО2, управляя автомобилем Opel Vectra, гос.номер №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, гос.номер №, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля Opel Vectra на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а собственника транспортного средства марки Chevrolet Lacetti по договору ОСАГО в САО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в страховую компанию заявление о выдаче направления на ремонт, выплате утраты товарной стоимости автомобиля наличными денежными средствами в кассе страховщика по его месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Обществом организован осмотр поврежденного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «РЕСО – Гарантия» претензию с требованием рассмотреть вопрос об организации ремонта на станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя Б., а в случае невозможности выдачи направления на ремонт в предложенную станцию, просил произвести страховую выплату денежными средствами в размере, необходимом для производства ремонта на СТОА по его выбору, то есть без учета износа деталей.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 29 100 рублей.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № эксперта – техника А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер №, без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 131 180 рублей 70 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий равен 88 270 рублям 70 копейкам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о возложении на САО «РЕСО – Гарантия» обязанности выплатить страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 102 080 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 7 500 рублей, почтовых услуг – 356 рублей, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.
Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, утраты товарной стоимости удовлетворены частично; взыскано с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 200 рублей; в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» утраты товарной стоимости отказано; требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг почтовой связи оставлены без рассмотрения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с заключением эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер №, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с округлением до сотен рублей без учета износа составляет 93 600 рублей, с учетом износа – 67 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер №, исходя из стоимости запасных частей на момент проведения исследования без учета износа составляет 286 301 рубль, с учетом износа – 108 563 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер № исходя из архивных сведений на рекомендуемые розничные цены на запасные части на дату дорожно – транспортного происшествия без учета износа составляет 171 085 рублей, с учетом износа – 75 408 рублей.
Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Lacetti в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, экспертное заключение № – 2/13.4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения – 56 300 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба в размере 230 001 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 7 500 рублей.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО – Гарантия» суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 301 рубля.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Учитывая, что в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 301 рубля, лимит ответственности страховой компании при взыскании неустойки составляет 400 000 рублей, у истца имеется право на взыскание с САО «РЕСО – Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО1 не заявлялось, в связи с чем определить размер неустойки на момент принятия решения в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не представляется возможным, следовательно, иск в части взыскания со страховой компании неустойки со дня принятия решения по делу до фактического исполнения ответчиком судебного акта удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с САО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 115 000 рублей 50 копеек.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «РЕСО – Гарантия» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 7 500 рублей, почтовых услуг – 356 рублей, услуг нотариуса – 200 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 663 рублей 02 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (< >) к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» < >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 001 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 301 рубль, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 7 500 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 7 500 рублей, почтовых услуг – 356 рублей, услуг нотариуса – 200 рублей, штраф – 115 000 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 663 рублей 02 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (водительское удостоверение 1912 873562) о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.09.2022.
Судья < > Е.Ю. Филиппова