УИД 69RS0036-01-2023-003322-95

Материал № 9а-269/2022 (№ 33а-3828/2023) судья Замрий В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к помощнику судьи Братову М.М., Тверскому областному суду о признании действий по фальсификации протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года незаконными, признании протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года незаконным.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением»,

установил:

03 июля 2023 года ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с административным иском к помощнику судьи Братову М.М., Тверскому областному суду (заинтересованные лица – Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура Тверской области), в котором просил:

- признать незаконными действия помощника судьи, совершённые при производстве по гражданскому делу № 2-1336/2022, выразившиеся в фальсификации протокола судебного заседания от 29 ноября 2022 года;

- признать незаконным протокол судебного заседания от 29 ноября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что обстоятельства дела были установлены на основании сфальсифицированных данных, приведённых в протоколе судебного заседания от 29 ноября 2022 года, что привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, выразившихся в незаконном возложении на ФИО1 обязанности по уплате задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 129967 рублей 93 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев данное заявление, судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

14 июля 2023 года ФИО1 подал частную жалобу с просьбой указанное определение отменить как не соответствующее требованиям закона и нарушающее право административного истца на судебную защиту.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что оспариваемые действия (бездействия) работников аппарата суда не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется по следующим мотивам.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Положения части 1 статьи 218 во взаимосвязи с пунктами 3, 4 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержат исчерпывающей перечень органов судейского сообщества, чьи решения (действия, бездействие) могут быть предметом судебной проверки.

Действия помощника судьи, в том числе при ведении протокола судебного заседания по гражданскому делу, к таковым не относятся.

Согласно статье 32 Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда, а работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Из приведённых выше норм следует, что законодательством предусмотрен специальный способ защиты права путём обращения с жалобой на действия работника аппарата суда к председателю суда.

Вопрос о достоверности и полноте сведений, внесённых в протокол судебного заседания по гражданскому делу, разрешается в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по правилам статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.

Доводы частной жалобы эти выводы не опровергают, основаны на ошибочном понимании закона.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева