Дело № 2-1242/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 29 июня 2022 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре судебного заседания Савиловой Н.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак <***>. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***> – ФИО1, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего произвело страховое возмещение в размере 152 400 рублей. Истец ссылается на положения п. "д" ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", предусматривающие, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст.965 ГФИО3 «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Следовательно сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что автомобиль принадлежит его другу, он вписан в страховку.
Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.
Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие со столкновением двух транспортных средств: автомобиля марки Kia Optima», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, автомобиль марки Kia Optima», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
Согласно административному материалу, виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Во исполнение условий договора страхования по полису серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 152 400 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.16).
Согласно п. "д" ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", предусматривающие, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно копии страхового полиса серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, договор ОСАГО серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заключен страхователем ФИО4 в отношении транспортного средства «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, ДАТА ИЗЪЯТА, сроком действия по ДАТА ИЗЪЯТА. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***> указан ФИО5 (л.д.10).
ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством не указан.
Наличие механических повреждений автомобиля потерпевшего, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании ущерба с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего транспортным средством марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <***>, что следует из административного материала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
В ходе рассмотрения дела, в качестве доказательства ответчиком был представлен иной страховой полис серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая исковые требования, руководствуясь пунктами 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к следующим выводам.
Ответственность виновника ДТП в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке, договор, заключенный по страховому полису на имя ФИО6., представленный истцом, недействительным не признавался, материалами дела подтверждена оплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору, что подтверждается копией платежного поручения, обязанность по контролю за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами возложена на страховщика, который несет ответственность за их несанкционированное использование, кроме того, ответчик не представил доказательств, что предъявленный при совершении дорожно-транспортного происшествия бланк страхового полиса является недействительным. Наличие другого полиса с тем же серийным номером, не является безусловным доказательством подлинности именно этого полиса, ответчиком не представлены суду доказательства проведения служебной проверки по факту выдачи страхового полиса ОСАГО, имеющегося в материалах дела, либо обращения по этому факту в правоохранительные органы.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.
Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ущерба, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба в размере 152 400 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, интересы истца представляло ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в связи с чем, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей. Оплата указанных судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей, которые подтверждены копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17) и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса 152 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 248 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления полного текста.
Судья Д.С.Степанюк