< >
Дело № 2-3864/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002937-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
с участием представителя истца Й., представителя ответчика Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный письменной распиской и договором займа.
По условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о возврате суммы долга в срок 30 календарных дней, денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено повторное требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Согласно п. 6.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности.
Общая сумма задолженности составляет: 525 000 рублей основной долг, 525 000 пени за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 525 000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами 525 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, почтовые расходы 210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13 450 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, доверил представление своих интересов Й., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу регистрации, доверил представление своих интересов Ц., который исковые требования не признал, пояснил, что задолженность была погашена полностью после выставления перового требования, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде письменной расписки, а также в виде письменного договора займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей.
Срок возврата в расписке не установлен, указано, что займ подлежит возврату по первому требованию. В тексте договора установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с требованием о возврате займа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть сумму долга в срок 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Претензии, направленные в адрес должника, не свидетельствуют о признании долга.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 25 000 рублей.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий).
Указанный платеж не может рассматриваться в качестве действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, поскольку он произведен не в срок, указанный в требовании, указание о назначении платежа отсутствует, сумма платежа не соответствует сумме задолженности.
Срок возврата займа указан в договоре займа «до 31.12.2017». Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Каких-либо доказательств этого суду стороной истца не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.07.2023 года.
Судья < > В.В. Кожевников