УИД:26RS0007-01-2022-000767-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Гришиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2022 года ООО "Региональная Служба Взыскания" /далее ООО "РВС"/ обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.
29 марта 2012 года между АО "Связной банк", после реорганизации ЗАО "Связной банк" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен договор S_№ предоставлении и обслуживании карты № № с лимитом– 40.000 рублей, за выпуск и годовой обслуживание – 600 рублей срок действия карты с 29 марта 2012 года по 12/2013 /, процентная ставка по кредиту - 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3.000 рублей, дата платежа - 10 числа каждого месяца.
Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик своего обязательства не исполнила, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в результате чего, за ней образовалась задолженность по кредиту и процентам.
20 апреля 2015 года на основании договора уступки права требования ООО "Феникс" приобрело у ЗАО "Связной Банк" право требования по указанному выше кредитному договору. 29 декабря 2016 года на основании договора уступки права требования СВЕА ЭКОЕНОМИ САЙПРУС ЛИМИМТЕД приобрело право требования по указанному выше договору. 12 ноября 2021 года на основании договора уступки права требования ООО "РВС"/ Региональная служба взыскании/ приобрело право требования по указанному выше договору По состоянию на дату перехода права требования и по дату обращения в суд задолженность не производилась.
10 ноября 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
Определением этого же мирового судьи от 09 июня 2021 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание налоговой задолженности в порядке искового производства.
По состоянию на 04 октября 2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 85.446 рублей 39 копеек – основной долг.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору S_LN_3000_389444 о предоставлении и обслуживании карты №, в размере 85.446 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.763 рубля 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "РСВ" ФИО2 не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор /оферта/ принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, кредитный договор между Банком и клиентом может быть заключен посредством принятия Банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме /статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации/ считается соблюденной.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 29 марта 2012 года между АО "Связной банк", после реорганизации ЗАО "Связной банк" /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты №, с лимитом – 40.000 рублей, за выпуск и годовой обслуживание – 600 рублей, срок действия карты с 29 марта 2012 года по 12/2013 /, процентная ставка по кредиту - 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3.000 рублей, дата платежа - 10 числа каждого месяца.
В заявлении от 29 марта 2012 года ФИО1 указала, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы по карте.
Своей подписью на Заявлении Клиент ФИО1 В.А. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения /оферты/ о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей Счёта Клиента.
В вышеуказанном документе содержатся все существенные условия оферты /статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации/ договор, заключенный между Банком и Клиентом ФИО1 полностью соответствует требованиям статей 161,432, 434,435, 438, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
10 ноября 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 85.446 рублей 39 копеек, а также государственной пошлины в размере 1.381 рубль 70 копеек.
Определением этого же мирового судьи от 209 июня 2021 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскании кредитной задолженности в прядке искового производства.
Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика по состоянию на 04 октября 2022 года, за ответчиком числится задолженность в размере 85.446 рублей 39 копеек – основной долг, из которых 63.676 рублей 93 копейки размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 21.769 рублей 46 копеек – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки прав.
Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, а также положениям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что выразилось в неисполнении им обязательств по ежемесячному внесению платежей в установленные договором сроки каждое 10 число месяца, с учетом льготного периода до 50 дней, то суд взыскивает с него просроченную задолженность и удовлетворяет тем самым заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что имущественные требования ООО "РСВ" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.763 рубля 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" сумму задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты №в размере 85.446 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.763 рубля 40 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров