Дело № 2-1320/2022
УИД (26RS0№-90)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 30,9% годовых. Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 231,69 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 73 600 рублей 04 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 550 рублей; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 493 рубля 14 копеек; дополнительный платеж – 1 733 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 8 841 рубль 19 копеек; проценты на просроченную ссуду – 40 рублей 18 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 25 рублей 67 копеек; неустойка на просроченные проценты – 171 рубль 28 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору в размере 73 600 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 408 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме и не возражал, против удовлетворения иска.
Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, а также ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 30,9% годовых.
Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 60 000 рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ООО НКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2.1); в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 5.4).
Из Досудебного уведомления о наличии просроченной задолженности, направленного банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, банк заявляет обязательное для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.
Однако данное уведомление ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 73 600 рублей 04 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 550 рублей; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 493 рубля 14 копеек; дополнительный платеж – 1 733 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 8 841 рубль 19 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 40 рублей 18 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 25 рублей 67 копеек; неустойка на просроченные проценты – 171 рубль 28 копеек.
Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил, правильность произведенных расчетов им также не оспаривалась.
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края, судебный приказ на основании возражения ФИО2, отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600 рублей 04 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 408 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 73 600 рублей 04 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 59 550 рублей; комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 493 рубля 14 копеек; дополнительный платеж – 1 733 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 8 841 рубль 19 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 40 рублей 18 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 25 рублей 67 копеек; неустойка на просроченные проценты – 171 рубль 28 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 408 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК.